Análise Investigativa do Discurso e a busca pela credibilidade e veracidade no depoimento

De acordo com Paul Eckman, a maioria dos mentirosos não costuma fabricar histórias inteiras, mas conta a verdade até o ponto em que deseja ocultar informações, omite os detalhes que deseja ocultar e continua com a parte verdadeira. Na visão de Don Rabon em sua obra Análise Investigativa do Discurso, o autor afirma que, para ocultar essas informações, o mentiroso usará um dispositivo gramatical chamado de “lacuna temporal”.

Na busca pela veracidade de um depoimento, Rabon cita em um artigo para a ACFE, onde responde algumas dúvidas mais comuns de seus alunos, que “um conjunto de pistas de engano envolve duas ou mais mudanças comportamentais verbais, vocais ou não verbais que ocorrem simultaneamente. Um exemplo de um conjunto de pistas de engano seria: (1) adaptador: levar a mão à boca (2) falso apoio: “para dizer a verdade” (3) referência direta: “você sabe” e (4) uma resposta equivocada. (Um exemplo de resposta equivocada seria: P: Você entrou no cofre? R: Não estou autorizado a entrar no cofre.)”.

Isso nos faz refletir e demonstra como é importante a Análise Investigativa do Discurso para, de certa forma, buscar mensurar o nível de credibilidade de um depoimento. Ainda na mesma publicação Rabon enfatiza que “um erro revelará a verdade. Um entrevistado enganoso só cometerá erros quando o entrevistador o conduziu através de sua estratégia de perguntas para utilizar a falsificação (mentira) como um meio de continuar o engano. Enquanto o entrevistado puder enganar com ocultação, ele não cometerá erros. A complexidade do engano por meio da falsificação exige que o entrevistado se lembre da mentira afirmada que foi tirada de sua imaginação. Quando o entrevistador começa a explorar os detalhes sobre a mentira, o enganador agora precisa se lembrar de suas mentiras exatas e de quando mentiu. A complexidade aumenta diametralmente devido à necessidade do entrevistado de lembrar informações continuamente fabricadas e oferece a possibilidade de que o enganador, inadvertidamente, diga algo que revele a verdade”.

Todos esses conceitos e afirmações reiteram que o investigador deve possuir um conhecimento multidisciplinar e ter domínio de entrevistas para coletar um bom depoimento. Ainda neste mesmo contexto, observa-se que, mesmo que o especialista que atuará na análise do depoimento não seja a pessoa que fez a entrevista, deverá este ser altamente capaz de compreender a linguagem utilizada e atentamente, por meio de técnicas já comprovadas cientificamente, desenvolver um trabalho acertivo e efetivo.

Vejamos abaixo uma das citações apontadas no artigo traduzido:

“Don Rabon, Investigative Discourse Analysis (Durham, NC: Carolina Academic Press, 1994). Rabon postulou que pessoas enganosas selecionam palavras específicas para influenciar a percepção do leitor, em vez de transmitir informações factuais. A teoria de Rabon é que “um indivíduo que pretende transmitir, em vez de convencer, se comportará de maneira diferente em termos de seu desenvolvimento narrativo”. Tem sido a experiência dos autores que o uso de advérbios intensificadores e minimizadores geralmente são projetados para convencer o ouvinte/leitor de algo ou subestimar o papel do sujeito em alguma atividade. Telling Lies: Clues to Deceit in the Marketplace, Politics, and Marriage (New York, NY: W.W. Norton & Co., 1992); Eckman argumenta que a maioria dos mentirosos não costuma fabricar histórias inteiras, mas conta a verdade até o ponto em que deseja ocultar informações, omite os detalhes que deseja ocultar e continua com a parte verdadeira. Veja, por exemplo, Rabon em Análise Investigativa do Discurso, onde o autor afirma que, para ocultar essas informações, o mentiroso usará um dispositivo gramatical chamado de “lacuna temporal”. Na experiência dos autores, as pessoas que optam por mentir normalmente o fazem omitindo detalhes, geralmente usando edição de advérbios. Consulte também Schafer, “Diferenças gramaticais entre narrativas escritas verdadeiras e enganosas”, 84. Schafer refere-se à edição de advérbios como “pontes de texto” e identifica os seguintes exemplos como os mais usados ​​em declarações verdadeiras e enganosas: “then,” “so,” “after,” “when,” “as,” “while,” “once,” and “next.” (“então”, “então,” ” Depois”,”quando “,” como “,” enquanto “,” uma vez “e” próximo”).” Fonte: https://leb.fbi.gov/articles/featured-articles/exploiting-verbal-markers-of-deception-across-ethnic-lines-an-investigative-tool-for-cross-cultural-interviewing-, acessado em 07/08/2020.

Esta citação, nos traz uma ideia muito ampla da dimensão que a análise da narrativa pode atingir na busca pela verdade. Abaixo deixo o artigo traduzido e adaptado para leitura, apenas reforço que o artigo foi publicado 08 de julho de 2015 no boletim do FBI e a história contada é de inteira autoria e responsabilidade dos autores “Tony Sandoval, MA, David Matsumoto, Ph.D., Hyisung C. Hwang, Ph.D., e Lisa Skinner, JD”.

Boa leitura!

Artigo traduzido e adaptado de: https://leb.fbi.gov/articles/featured-articles/exploiting-verbal-markers-of-deception-across-ethnic-lines-an-investigative-tool-for-cross-cultural-interviewing- , acessado em 07/08/2020.

Explorando marcadores verbais de engano através de linhas étnicas: uma ferramenta de investigação para entrevistas interculturais

Por Tony Sandoval, MA, David Matsumoto, Ph.D., Hyisung C. Hwang, Ph.D., e Lisa Skinner, JD

Artigo publicado originalmente em 08 de julho de 2015 no boletim do FBI:

FBI LAW ENFORCEMENT BULLETIN Provided by FBI Training Division

Membros de uma força-tarefa federal em uma cidade do Centro-Oeste estão investigando uma série de assaltos a bancos cometidos por indivíduos que simpatizam com uma organização terrorista radical que opera no Oriente Médio. O assalto mais recente ocorreu na quinta-feira anterior às 15:00. A investigação desenvolveu um suspeito conhecido em inglês, mas cuja língua nativa é o árabe.

Em preparação para a entrevista, os investigadores pedem que ele forneça uma declaração escrita em inglês descrevendo suas atividades no dia em que ocorreu o assalto mais recente. Treinados para analisar declarações escritas, os pesquisadores se perguntam se os marcadores verbais e estruturais de engano que procuram em falantes e escritores nativos de inglês transcenderão quaisquer diferenças culturais ou étnicas. Em outras palavras, quando falantes e escritores não nativos estão em inglês, eles usam os mesmos marcadores verbais de engano, independentemente de sua etnia ou familiaridade com o idioma?

Nos Estados Unidos, indivíduos de diferentes culturas e grupos de idiomas são rotineiramente entrevistados em situações em que os pesquisadores precisam diferenciar verdade e mentira. De funcionários da alfândega dos EUA, que guardam as fronteiras da nação; patrulhar oficiais, que realizam paradas de tráfego nas rodovias; para os encarregados de conduzir investigações complexas com possíveis implicações internacionais, os agentes da lei precisam fazer avaliações precisas sobre a veracidade ou engano dos indivíduos, geralmente baseados em encontros rápidos e limitados.

À medida que a nação se torna mais diversificada culturalmente e as minorias étnicas continuam a crescer em números, cenários como esse acontecem diariamente nas comunidades policiais, de inteligência e militares. Muitas pessoas entrevistadas vêm de diversos grupos étnicos que emigraram para os Estados Unidos e estão aprendendo inglês como segunda língua. Embora tragam muitas diferenças culturais de costumes, comportamentos e idiomas, eles geralmente têm em comum o desejo de falar e escrever o idioma inglês.

Os investigadores treinados para identificar indicadores verbais de engano e veracidade em inglês geralmente não sabem o mérito desses marcadores quando se defrontam com alguém no processo de aprendê-lo como um segundo idioma. Saber se existem marcadores linguísticos consistentes de engano que são aplicáveis ​​a todos os falantes de inglês, independentemente de ser ou não seu idioma nativo, pode fornecer informações úteis para um investigador chamado a entrevistar ou investigar um indivíduo de uma etnia diferente.

Mr. Sandoval

Sandoval se aposentou como agente especial do FBI, examinador de polígrafo e instrutor da Academia do FBI em Quantico, Virgínia.

Dr. Matsumoto

O Dr. Matsumoto é professor de psicologia na Universidade Estadual de São Francisco e diretor de uma empresa privada de treinamento e consultoria em El Cerrito, Califórnia.

Dr. Hwang

O Dr. Hwang é membro adjunto da faculdade na Universidade Estadual de São Francisco e cientista pesquisador de uma empresa de consultoria e treinamento em El Cerrito, Califórnia.

O objetivo dos autores é fornecer à comunidade investigativa os resultados de um estudo exclusivo realizado com pessoas na área da baía de São Francisco, Califórnia, de diferentes idiomas e grupos étnicos. 1Esse estudo forneceu evidências empíricas demonstrando que categorias válidas específicas de marcadores linguísticos diferenciam declarações verdadeiras e fabricadas entre pessoas de diferentes origens étnicas e culturais. Ele produziu informações importantes sobre a potencial aplicabilidade transcultural de alguns marcadores linguísticos de engano nos quais os investigadores normalmente podem confiar, independentemente da etnia do indivíduo que está sendo investigado. Para esse fim, os autores esperam aumentar a confiança dos investigadores em procurar e explorar marcadores verbais específicos de engano ao analisar declarações escritas, transcrições de entrevistas e depoimentos ou ao ouvir as palavras que um indivíduo usa durante uma entrevista. Muitas das descrições do estudo foram publicadas anteriormente. 2

ANÁLISE DE DEMONSTRAÇÕES

Senhora Skinner

Skinner se aposentou como agente especial do FBI, examinadora de polígrafo e instrutora da Academia do FBI em Quantico, Virgínia.

Uma técnica para examinar declarações escritas, transcrições de entrevistas ou mesmo a escolha e estrutura de palavras fornecidas por um entrevistado é comumente referida como análise de declarações, com base na premissa de que o uso de palavras e as estruturas gramaticais diferem quando as pessoas mentem e não quando dizem. a verdade. 3Como as palavras compõem frases e a construção de frases segue um conjunto predeterminado de regras gramaticais, uma análise cuidadosa do uso das palavras e da estrutura gramatical normalmente fornecerá informações úteis sobre os processos de pensamento de escritores ou oradores que podem ajudar os investigadores a identificar veracidade, determinar motivos e detectar engano. Existem vários graus de suporte empírico para diferentes técnicas de análise de declarações. O que é menos conhecido na literatura aplicável é o grau em que os indicadores verbais de engano variam entre culturas ou etnias. 4

ESTUDO

Em um esforço para resolver esse problema, o estudo dos autores concentrou-se em participantes de quatro grupos culturais/étnicos – chineses, hispânicos, do Oriente Médio e americanos da Europa – que se envolveram em uma versão adaptada de um cenário de roubo de identidade no qual foram solicitados roubar um cheque de uma sala de arquivos e mentir para os investigadores ou não roubar um cheque e dizer a verdade. Os chineses, hispânicos e do Oriente Médio nasceram e foram criados fora dos Estados Unidos ou eram nativos, mas não tinham o inglês como primeira língua.

Após serem designados para uma das condições, cada participante realizou três entrevistas em inglês, duas antes de entrar na sala de arquivos (triagem e entrevistas secundárias) e uma depois (entrevista investigativa). Antes da terceira entrevista, os participantes foram convidados a escrever uma declaração em inglês sobre suas atividades enquanto estavam na sala de arquivos. As respostas fornecidas pelos participantes durante as entrevistas e declarações escritas foram codificadas de acordo com várias categorias de análise de afirmações validadas empiricamente.

Marcadores verbais de engano

Marcadores de análise de declaração foram selecionados para este estudo à luz do suporte empírico existente para eles em conjunto com a experiência investigativa diversificada de dois dos autores. 5 Os marcadores foram selecionados a priori antes que qualquer uma das transcrições ou declarações escritas fosse codificada. Como resultado do estudo, marcadores específicos que poderiam indicar engano por parte do falante ou escritor foram identificados como os mais destacados estatisticamente nas transcrições das entrevistas e nas declarações escritas dos participantes.

Informações estranhas

Os contadores de verdade normalmente fornecem mais detalhes relevantes para a questão levantada; por outro lado, os mentirosos fornecem mais informações que não respondem à pergunta. 6 Informações estranhas ajudam escritores ou palestrantes a evitar uma pergunta feita pelo investigador, justificar suas ações ou até ajudar a se distanciar do ato mentindo por comissão. Ele permite que um escritor ou orador se envolva em uma discussão irrelevante para a questão colocada. 7

Equívoco

Pessoas enganadoras costumam usar palavras intencionalmente vagas ou ambíguas. Eles permitem que oradores ou escritores se afastem do ato de mentir moderando a ação a ser descrita ou descontando a mensagem antes mesmo de ser transmitida. 8 Equívoco inclui palavras ou frases, como “maybe,” “believe,” “kind of,” “sort of,” “about,” or “to the best of my knowledge.” (“talvez”, “acreditar”, “tipo de”, “tipo de”, “tipo de”, “sobre” ou “com o melhor de meu conhecimento”).

Negação não solicitada

Ao responder a uma pergunta aberta, como: Diga-me o que você fez na última quinta-feira, indivíduos honestos fornecem informações sobre o que realmente fizeram no dia em questão. Negação sem interrupção ocorre quando oradores ou escritores compartilham o que não fizeram e usam palavras como “no,” “not,” “never,” “didn’t,” “couldn’t,” or “wouldn’t.” (“não”, “não”, “nunca”, “nunca”, “não”, “não”, “não poderia” ou “não”). Uma resposta, como “eu não falei com ninguém”, não responde à pergunta e a pesquisa mostrou que, quando as pessoas oferecem o que não fizeram em resposta a uma pergunta aberta, existe uma forte possibilidade de tentando enganar. 9

Moderando Advérbios

Esses advérbios se enquadram em três categorias. Eles incluem:

  1. advérbios intensificadores (e.g., “very,” “really,” “truthfully,” or “honestly”) ou (por exemplo, “muito”, “realmente”, “sinceramente” ou “honestamente”), normalmente usados ​​quando oradores ou escritores estão tentando convencer outra pessoa de algo;
  2.  2) minimizar advérbios (e.g., “only,” “just,” “simply,” or “merely”) ou (por exemplo, “somente”, “apenas”, “simplesmente” ou “meramente”), frequentemente empregados para subestimar ou minimizar o papel do falante ou escritor; e
  3. 3) editar advérbios (e.g., “after,” “then,” “next,” “while,” “so,” and “when”) ou (por exemplo, “depois”, “depois”, “próximo”, “enquanto”, “então” e “quando”), possivelmente usados ​​como lacuna temporal, sugerindo uma tentativa do orador ou escritor de intencionalmente edite ou omita informações que possam ser críticas para a consulta. 10

Resultados

O estudo revelou que os mesmos marcadores verbais dos investigadores de fraude normalmente procurados em falantes nativos de inglês também existiam em declarações de participantes representando os diferentes grupos culturais/étnicos. A análise de três transcrições da entrevista (triagem, secundária e investigativa) em inglês, além de um exame da declaração escrita por cada participante em inglês, produziu resultados estatisticamente significativos usando os marcadores de análise de declaração empregados no estudo. Além disso, não houve diferenças culturais/étnicas nas taxas pelas quais as categorias de análise de afirmações diferenciavam verdade de mentira.

Essas descobertas corroboram a noção de que alguns marcadores linguísticos do engano podem diferenciar a verdade de mentiras entre pessoas de diferentes origens culturais/étnicas e sugeriram uma possível similaridade transcultural na estrutura da memória, recordação de informações e demandas psicológicas impostas a indivíduos que mentem. sobre a lembrança ou suas intenções futuras. Os resultados apontaram para um potencial mecanismo universal de mentir que pode ser identificado por marcadores linguísticos específicos. Para o investigador, os resultados sugerem que eles podem confiar nesses marcadores verbais como indicadores confiáveis ​​de engano para procurar e ouvir ao analisar uma declaração escrita ou ao entrevistar um indivíduo de um grupo cultural/étnico diferente. 11

PROCESSO TRÊS DOBRAS

Os pesquisadores concluíram o que os pesquisadores experientes sabem intuitivamente há algum tempo – ou seja, quando a maioria das pessoas falha em dizer a verdade, eles omitem as informações em vez de contar uma mentira direta. 12 Como tal, as pessoas geralmente usam marcadores verbais de engano em um esforço para excluir ou encobrir detalhes de sua narrativa. 13

Os investigadores devem se concentrar em aprender a reconhecer os marcadores verbais de engano que o estudo, descrito acima, identificou como mais proeminente nas declarações escritas e nas transcrições das entrevistas. Eles devem se familiarizar com o que os indicadores específicos podem significar; isto é, os pesquisadores devem poder analisar e interpretar o uso dos marcadores no contexto da narrativa, seja em uma declaração escrita ou durante uma entrevista.

Por fim, os pesquisadores devem se esforçar para desenvolver uma abordagem completa de questionamento a ser usada durante as entrevistas, projetada para explorar sua análise e interpretação dos marcadores verbais da engano. A abordagem deve ser sistemática, capitalizando o uso dos marcadores verbais pelos sujeitos e orientando-os a fornecer informações mais completas e precisas. Também deve ser sequencial, solicitado de maneira consistente com o fluxo cronológico das narrativas orais ou escritas dos entrevistados. E, a abordagem deve empregar a analogia do funil, em que o processo de questionamento é visto como um funil que, em seu design, é amplo próximo ao topo, estreitando-se gradualmente até culminar em uma pequena abertura na parte inferior. Usando essa analogia, os entrevistadores começam com perguntas amplas e abertas, gradualmente acompanhadas de perguntas mais específicas e restritas, culminando com o emprego de avaliações comportamentais específicas ou perguntas do tipo indicador. 14 Durante todo o processo, os pesquisadores devem continuar se concentrando nas áreas das narrativas dos sujeitos em que possam existir marcadores verbais de engano.

As três etapas incluem identificar marcadores, analisar e interpretar e explorar na entrevista.

O cenário de abertura serve como um excelente exemplo. Antes de conduzir a entrevista, os investigadores pediram ao sujeito que lhes fornecesse uma declaração escrita em inglês descrevendo suas atividades no dia em que ocorreu o assalto mais recente. A pergunta que os investigadores colocaram ao suspeito foi: “Conte-nos tudo o que você fez na última quinta-feira”. 15 Em resposta, ele fez a seguinte declaração escrita:

“Acordei por volta das 8:00 da manhã. Não conversei com ninguém. Fui de carro até a casa de Mike, onde assistimos a um jogo de futebol na TV. A equipe da Inglaterra jogava com a seleção alemã. Eu realmente não me lembro de fazer muito mais, exceto voltar para casa exatamente às 16h15”.

Os membros da força-tarefa que analisam a breve declaração escrita do suspeito devem ver muitos dos mesmos marcadores verbais de engano que costumam fazer em narrativas enganosas escritas por falantes nativos de inglês. Isso fortalece seu argumento à medida que eles procedem à entrevista com o suspeito, usando os conhecimentos adquiridos no curso de sua análise. Seu objetivo é explorar as fraquezas aparentes em sua história, acompanhando questões investigativas específicas sobre tópicos com base na análise da declaração. O suspeito revelou que, talvez, haja muito mais do que ele fez no dia em questão do que o que ele forneceu até agora, e esses detalhes ocultos provavelmente surgirão no acompanhamento estratégico e tático com base na análise da declaração.

Marcador verbal

O que procurar/ouvir

Interpretação

O que o marcador poderia significar?

Exploração

Questões investigativas

por volta das 8:00

precisamente às 16h15

Equívoco – palavras ou frases intencionalmente vagas, como “talvez”, “acreditar”, “mais ou menos”, “por aí”, “mais ou menos” e “com o melhor de meu conhecimento”

Por que o escritor está sendo vago quanto ao tempo em que acordou? Esse é o seu comportamento verbal de base? Por outro lado, por que ele é tão específico sobre o tempo que chegou em casa?

Você disse que “acordou por volta das 8:00 da manhã”. Que horas você acordou?

Conte-me mais sobre o que você fez antes de se levantar?

Como você sabe que eram “por volta das 8:00 da manhã”?

Quem estava com você quando você foi dormir?

Quem estava com você quando você acordou naquela manhã?

Eu não falei com ninguém.

Negação sem interrupção – palavras usadas para dizer o que ele não fez, em oposição ao que ele fez, possivelmente na tentativa de enganar

Por que ele sente a necessidade de escrever que não falou com ninguém (equívoco)? Com quem ele falou? Por que ele não é mais específico sobre a identidade desse indivíduo?

Acompanhe-me sua manhã desde o momento em que acordou até a hora em que chegou à casa de Mike.

Você disse: “Eu não falei com ninguém.” O que você quis dizer com isso? Por que isso foi significativo o suficiente para você incluir em sua declaração?

Quem fez você falar?

O que você falou sobre?

Onde isso aconteceu?

Eu dirigi então para a casa de Mike.

Edição de advérbio – palavras como “então”, “mais tarde”, “então”, “como”, “quando”, “depois” e “enquanto” são usadas para editar ou omitir informações.

O que o escritor está deixando de fora sobre suas atividades antes de ir para a casa de Mike?

Acompanhe-me a sua manhã e conte-me o que você fez desde o momento em que saiu de casa até o momento em que chegou ao Mike. Siga-me passo a passo. O que aconteceu depois?
A equipe da Inglaterra jogava com a seleção alemã.

Informações estranhas – tudo o que não responde à pergunta e pode ser usado por escritores ou palestrantes para justificar suas ações ou desviar, porque eles não querem responder à pergunta

Por que ele sente a necessidade de falar sobre o jogo de futebol?

Que ações, atividades ou conversas com Mike ou outras pessoas ele está omitindo?

Você obviamente gosta de futebol. Conte-me mais sobre o jogo.

Acompanhe-me através da sua visualização. Além de você e Mike, quem mais estava lá? O que mais você fez enquanto estava no Mike? A que horas você chegou? Sair?

Eu realmente não lembro

Negação não solicitada

O que ele está escolhendo não revelar sobre suas atividades no Mike’s ou depois que ele saiu do Mike antes de voltar para casa?

A que horas você saiu do Mike? OK, você escreveu que chegou em casa exatamente às 16h15. Acompanhe-me o seu dia, desde o momento em que você saiu do Mike até chegar em casa.
Eu realmente não lembro

Advérbio intensificador – palavras como “realmente”, “honestamente” e “sinceramente” costumavam tentar convencer o leitor ou o ouvinte

Por que ele sente a necessidade de convencer os entrevistadores de que não se lembrava do que fez?

Veja as perguntas acima.

(Aparentemente, o escritor está tentando evitar discutir suas ações, e isso deve ser completamente explorado.)

Fazendo muito mais

Equívoco

Por que ele usa uma linguagem tão imprecisa e vaga?

Você escreveu que “realmente não se lembra de fazer muito mais”. OK, me guie por isso. Você está no Mike assistindo o jogo de futebol. O que aconteceu depois?

CONCLUSÃO

Equipados com uma abordagem metódica baseada em sua análise e exploração dos marcadores verbais de engano na declaração do suspeito de assalto a banco, os investigadores pacientemente sondam os méritos de sua história. Durante a entrevista, eles escutam marcadores verbais espontâneos e adicionais que o suspeito possa empregar para ocultar suas atividades. Eles então podem usar a mesma abordagem metódica enraizada em sua experiência e apoiada por pesquisas relevantes.

Com base no estudo descrito acima, existem evidências empíricas que mostram claramente os méritos da análise de declarações como uma ferramenta de investigação que não se limita aos falantes nativos de inglês. 16 Pelo contrário, é uma ferramenta valiosa que os investigadores podem empregar, independentemente de o entrevistado ser um falante nativo ou não nativo do inglês. Os investigadores podem contar com marcadores verbais de engano no idioma inglês que podem apontar para áreas de possíveis mentiras por omissão. As descobertas do estudo devem reforçar a confiança dos pesquisadores que obtêm declarações ou conduzem entrevistas de indivíduos de diferentes grupos étnicos e foram treinados para ouvir, interpretar e explorar marcadores verbais universais de engano.

For additional information contact Mr. Sandoval at [email protected]Ms. Skinner at [email protected]Dr. Matsumoto at [email protected]and Dr. Hwang at [email protected]

Endnotes

David Matsumoto, Hyisung C. Hwang, and Vincent A. Sandoval, “Ethnic Similarities and Differences in Linguistic Indicators of Veracity and Lying in a Moderately High Stakes Scenario,” Journal of Police and Criminal Psychology 30, no. 1 (March 2015): 15-26, http://link.springer.com/article/10.1007/s11896-013-9137-7# (accessed January 8, 2015).

Ibid.

Udo Undeutsch, “The Development of Statement Reality Analysis,” in Credibility Assessment, ed. John C. Yuille (New York, NY: Kluwer Academic/Plenum Publishers, 1989), 101-119, http://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-94-015-7856-1_6# (accessed January 8, 2015). Undeutsch espoused a technique known as Statement Validity Analysis (SVA), founded on a hypothesis that statements based on actual memories differ from those based on fabrication or fantasy.

Studies examining the verbal indicators of veracity and deception in non-English languages have been conducted, but it is difficult to compare results due to study differences. See, for example, Iris Blandon-Gitlin, Kathy Pezdek, D. Stephen Lindsay, and Lisa Hagen, “Criteria-Based Content Analysis of True and Suggested Accounts of Events,” Applied Cognitive Psychology 23 (August 2008): 901-917, http://www.cgu.edu/PDFFiles/sbos/Pezdek_Criteria_Based.pdf (accessed January 13, 2015).

Both Vincent A. Sandoval and Lisa Skinner are retired FBI agents and polygraph examiners who taught statement analysis at the FBI National Academy.

Aldert Vrij, “Criteria-Based Content Analysis: A Qualitative Review of the First 37 Studies,” Psychology, Public Policy, and Law 11, no. 1 (March 2005): 3-41.

For more information on the use of extraneous information, see Susan H. Adams, “Statement Analysis: What Do Suspects’ Words Really Reveal?” FBI Law Enforcement Bulletin, October 1996, 12-20.

Walter Weintraub, Verbal Behavior in Everyday Life (New York, NY: Springer Publishing Co., 1989).

Wendell C. Rudacille, Identifying Lies in Disguise (Dubuque, IA: Kendall-Hunt Publishing, 1994); and John R. Schafer, “Grammatical Differences Between Truthful and Deceptive Written Narratives” (PhD diss., Fielding Graduate University, 2007), 52. Schafer refers to the same phenomenon as spontaneous negation and found it to be a viable predictor of deception.

10 Don Rabon, Investigative Discourse Analysis (Durham, NC: Carolina Academic Press, 1994). Rabon posited that deceptive people select specific words to influence the perception of the reader, rather than convey factual information. Rabon’s theory is that “an individual who aims to convey rather than convince will behave differently in terms of his/her narrative development.” It has been the authors’ experience that the use of intensifying and minimizing adverbs are typically designed to either convince the listener/reader of something or to downplay the subject’s role in some activity. Paul Ekman, Telling Lies: Clues to Deceit in the Marketplace, Politics, and Marriage (New York, NY: W.W. Norton & Co., 1992); Eckman argues that most liars do not typically fabricate entire stories, but will tell the truth up to the point where they want to conceal information, omit details they wish to hide, and then continue with the truthful portion. See, for example, Rabon in Investigative Discourse Analysis, where the author contends that to conceal this information, the liar will use a grammatical device referred to as a “temporal lacuna.” In the authors’ experience people who choose to lie typically will do so by omitting details, usually by using editing adverbs. See also Schafer, “Grammatical Differences Between Truthful and Deceptive Written Narratives,” 84. Schafer refers to editing adverbs as “text bridges” and identifies the following examples as most commonly used in both truthful and deceptive statements: “then,” “so,” “after,” “when,” “as,” “while,” “once,” and “next.”

11 Matsumoto, Hwang, and Sandoval, “Ethnic Similarities and Differences in Linguistic Indicators of Veracity and Lying.”

12 Ekman, Telling Lies.

13 For more information on specific words that interviewees use to camouflage or conceal an action or behavior, see Vincent A. Sandoval, “Interview Clues: Words That Leave an Investigative Trail,” FBI Law Enforcement Bulletin, January 2008, 1-9, https://leb.fbi.gov/2008-pdfs/leb-january-2008 (accessed June 26, 2015).

14 For more information on the “funnel” concept and question construction, see Vincent A. Sandoval, “Strategies to Avoid Interview Contamination,” FBI Law Enforcement Bulletin, October 2003, 1-12, https://leb.fbi.gov/2003-pdfs/leb-october-2003 (accessed June 26, 2015).

15 When eliciting a written statement from an individual, investigators should ask a broad, open-ended question to obtain as much information as possible. In the example interviewers know that the bank robbery took place at 3:00 p.m. However, by getting the suspect to document all of his activities during the day, investigators can gain better insights based upon what the suspect chooses to say and to not disclose.

16 Matsumoto, Hwang, and Sandoval, “Ethnic Similarities and Differences in Linguistic Indicators of Veracity and Lying.”

Fonte:

Traduzido e adaptado de: https://leb.fbi.gov/articles/featured-articles/exploiting-verbal-markers-of-deception-across-ethnic-lines-an-investigative-tool-for-cross-cultural-interviewing- , acessado em 07/08/2020.

Veja também: https://www.acfe.com/article.aspx?id=4294967639, acessado em 07/08/2020.