Cibervitimização e cyberbullying: o papel das habilidades socioemocionais

 

Resumo

As competências sociais e emocionais são consideradas como tendo um papel crucial no cyberbullying, uma vez que, por exemplo, as dificuldades relacionadas com a regulação emocional e a empatia podem caracterizar tanto o cyberbullying como as cibervítimas. No entanto, as dinâmicas dos processos socioemocionais subjacentes ao cyberbullying ainda estão em aberto para pesquisas, pois, por exemplo, existem resultados contraditórios sobre o papel da empatia na cibervictimização. Assim, o objetivo do nosso estudo foi explorar as estratégias específicas de regulação da emoção mal-adaptativa que caracterizam as cibervitimas e esclarecer o papel da empatia na cibervictimização. Além disso, outro objetivo era explorar se o desligamento moral caracteriza os cyberbullies na ausência de habilidades de regulação emocional empática e adaptativa. 524 alunos (214 homens, com idades entre 12-19 anos) participaram de nossa pesquisa. Usamos questionários de autorrelato para medir a perpetração de cyberbullying e cybervictimization, estratégias de regulação emocional adaptativa e desadaptativa, desengajamento moral, empatia afetiva, cognitiva e intenção de confortar. Nossos principais achados mostram que o cyberbullying está associado a dificuldades nas competências socioemocionais. Os ciberbullying e suas vítimas demonstram uma capacidade de resposta menos empática e exibem um maior desligamento moral do que os não ciberbullying. Por outro lado, as vítimas cibernéticas tendem a usar estratégias de regulação emocional adaptativas e não adaptativas para lidar com suas emoções negativas. Além disso, as vítimas cibernéticas têm maior empatia cognitiva e afetiva do que os agressores e as vítimas. Nossos resultados confirmam e estendem a pesquisa sobre a relação entre habilidades socioemocionais e cyberbullying, bem como cybervictimization.

Palavras-chave: cyberbullying, cybervictimização, empatia, regulação da emoção cognitiva, desengajamento moral

Vamos para:

Introdução

Embora o cyberbullying seja um tópico de pesquisa em alta, ainda sabemos pouco sobre a dinâmica por trás da perpetração e da vitimização. Evidências de pesquisas emergentes mostraram que o cyberbullying pode ter um sério impacto físico e psicológico, por exemplo, sintomas psicossomáticos e depressivos, ansiedade, comportamento de autolesão e abuso de substâncias (1 – 3). Portanto, programas de prevenção e intervenção são necessários para lidar com o comportamento de cyberbullying e suas consequências (4, 5). Para desenvolver esses programas, é necessária uma pesquisa direcionada para compreender os processos individuais e sociais que influenciam o envolvimento no cyberbullying.

Avanços na tecnologia de comunicação podem criar oportunidades específicas para cyberbullying entre adolescentes (6, 7). Os sites de mídia social apoiam e mantêm o cyberbullying involuntariamente, formando grupos, postando fotos e vídeos e comentando o conteúdo compartilhado de outras pessoas (8). O cyberbullying, por definição, é “um ato ou comportamento agressivo realizado por meio eletrônico por um grupo ou indivíduo repetidamente e ao longo do tempo contra uma vítima que não consegue se defender facilmente” (9, p. 376.). O cyberbullying é caracterizado por muitas características específicas que o distinguem do bullying tradicional (4, 10). Kwan e Skoric (8) descrevem três características únicas que são diferentes do bullying tradicional: (a) há um público mais amplo que pode ver a humilhação da vítima, (b) a Internet tem capacidade ilimitada, o conteúdo abusivo está disponível por mais tempo, pode ser baixado e carregados repetidamente e (c) os cyberbullying podem ser anônimos: aproximadamente 20% a 30% das cybervictims não sabem a identidade do cyberbullying (9, 11). Estudos que investigam as consequências do cyberbullying anônimo fornecem resultados conflitantes: alguns estudos (9, 11) mostraram que o anonimato causa danos mais graves à vítima. Considerando que, Nocentini e colegas (12) encontraram evidências contraditórias que mostram que ser cibervictimizado por uma pessoa conhecida é mais prejudicial. Além do anonimato, a desinibição online (13) também induz o cyberbullying (14) pela falta de encontro face a face e repercussões. Além disso, como as habilidades socioemocionais têm um papel significativo no bullying tradicional, por exemplo, empatia (15) e desengajamento moral (16), a pesquisa atual visa explorar se elas também afetam o envolvimento com o cyberbullying.

Habilidades socioemocionais e cyberbullying

Nosso estudo atual sugere que as habilidades socioemocionais dos adolescentes contribuem para o envolvimento em atividades de cyberbullying. Grande parte da literatura (17 – 23) confirma que a falta de empatia pode explicar o comportamento de cyberbullying entre adolescentes. A empatia ajuda os indivíduos a assumirem a perspectiva dos outros, a sentirem emoções vicárias congruentes, mas não idênticas, ao testemunhar as experiências, emoções ou sofrimento de outra pessoa (24). Os cyberbullies são incapazes de compreender e sentir as emoções vicárias de outras pessoas (19, 22, 23). Além disso, os cyberbullies não apenas mostram baixa empatia no domínio afetivo, mas tendem a não ter a habilidade de assumir a perspectiva dos outros (17 ,20). Mais adiante, as vítimas cibernéticas também não têm a habilidade de assumir a perspectiva dos outros e sentir as emoções dos outros (21). No entanto, a ligação entre a cibervitimização e as habilidades empáticas parece ser mais complicada. Por exemplo, em alguns estudos (19, 25, 26), os resultados mostram que a empatia não explica a cibervitimização entre adolescentes. Além disso, outros estudos (20, 27, 28) sugerem que as vítimas cibernéticas mostram sensibilidade empática aos estados afetivos dos outros. Em conjunto, estudos anteriores mostraram um consenso sobre a falta de habilidades empáticas que caracterizam os cyberbullies, enquanto o papel da empatia na cibervitimização não é claro.

A regulação emocional também pode servir como um fator importante no cyberbullying. Se os jovens são incapazes de usar formas adaptativas de estratégias de regulação da emoção, o risco de envolvimento no cyberbullying aumenta (29, 30). A regulação adaptativa das emoções tem papel crucial no funcionamento social bem-sucedido (31), na competência social (32), no bem-estar emocional e cognitivo (33) e na regulação da agressão (34). Na verdade, adolescentes que desregulam suas emoções negativas têm maior risco de se tornarem ciberbullying (29). As vítimas cibernéticas também apresentam problemas em regular suas emoções (30). Com base no modelo de processo cíclico (35), se os adolescentes cibervictimizados não forem capazes de regular a ampla gama de emoções negativas – ou seja, níveis elevados de raiva, depressão, angústia – isso pode ser o antecedente de sua tendência de se tornarem ciberbullying. Estudos anteriores sugeriram que a regulação da emoção mal-adaptativa explica a perpetração do cyberbullying. No entanto, não está claro qual das estratégias regulatórias da emoção mal-adaptativa – culpar os outros, ruminar, catastrofizar ou autocensurar (36) – desempenha um papel no cyberbullying ou na cibervictimização.

Os cyberbullies podem usar a ativação seletiva e o desligamento de padrões internos e morais – isto é, o desligamento moral (37) – para evitar sentimentos de culpa pela falta de habilidades socioemocionais. O desengajamento moral é um conjunto de estratégias cognitivas que reconstroem o comportamento cruel como servindo a propósitos socialmente dignos ou morais (justificativa social e moral), exploram o princípio do contraste (comparação vantajosa), usam a linguagem para tornar o comportamento socialmente aceitável (linguagem eufemística), reduzem a responsabilidade pelo comportamento (deslocamento e difusão da responsabilidade), ignorar, minimizar ou distorcer as consequências do ato (desconsiderar e negar efeitos prejudiciais) ou culpar a vítima pelo comportamento (desumanização, atribuição de culpa) (38) Os cyberbullies freqüentemente usam estratégias de desligamento moral para justificar seu comportamento online agressivo (25, 39 – 41). Especificamente, os cyberbullies usam a difusão da responsabilidade, distorção das consequências e atribuição de culpa para minimizar os sentimentos de culpa e as consequências de seus atos (25, 40). Além disso, tanto os cyberbullies quanto as vítimas de bullying manipulam a reconstrução de seu comportamento para serem vistos como socialmente aceitáveis ​​usando justificativa moral, rotulação eufemística e comparação vantajosa (25). Embora, a maioria dos estudos anteriores tenha usado um método generalizado para medir as estratégias de desligamento moral (37), embora não tenham o uso de um método específico [por exemplo, Cyber ​​Bullying Moral Disengagement Scale, 39)] que mede o desligamento moral em situações de cyberbullying e pode levar a uma conclusão mais específica sobre o papel do desligamento moral no cyberbullying.

Em suma, os resultados de estudos anteriores sugerem uma relação entre habilidades socioemocionais e cyberbullying (17 – 23, 29, 30, 35) Empatia, regulação emocional adaptativa e falta de uso de estratégias de desligamento moral podem ser possíveis fatores de proteção contra o comportamento de cyberbullying. No entanto, os resultados para associações entre competências socioemocionais e cibervitimização são menos consistentes. Estudos anteriores relataram achados contraditórios da falta de relação com a alta empatia associada à cibervitimização. Além disso, as estratégias específicas de regulação da emoção mal-adaptativa usam também não são claras. Mais pesquisas são necessárias para entender se a competência socioemocional prejudicada é responsável pelo uso de desengajamento moral no cyberbullying.

Objetivo de Estudo

O objetivo do nosso estudo foi analisar o papel da empatia afetiva e cognitiva, intenção de confortar, estratégias específicas de regulação de emoções adaptativas e desadaptativas e desengajamento moral na perpetração de cyberbullying e cybervictimization. O primeiro objetivo de nosso estudo foi esclarecer os resultados anteriores inconsistentes e examinar se a falta de habilidades empáticas também caracteriza as vítimas cibernéticas, bem como os agressores cibernéticos. Nossa hipótese é que as vítimas cibernéticas são incapazes de sentir emoções indiretas e assumir a perspectiva dos outros. Outro objetivo deste estudo foi explorar o papel do desengajamento moral no cyberbullying e sua relação com o papel da empatia e da regulação da emoção no cyberbullying. Portanto, formulamos a hipótese de que, embora os ciberbullying e as vítimas de bullying usem o desligamento moral para suprimir os sentimentos de culpa, eles são incapazes de compreender suas próprias emoções, assim como as dos outros. Um terceiro objetivo deste estudo foi explorar as estratégias específicas de regulação da emoção mal-adaptativa que podem ter um papel preditivo na cibervitimização.

Vamos para:

Métodos

Participantes

Os participantes foram 524 adolescentes caucasianos de uma escola secundária rural e urbana (40,84% meninos, M = 15,73, DP = 1,30; 59,16% meninas, M = 15,72, DP = 1,20), com idades entre 12-19 anos (M = 15,73, SD = 1,24). A escolha da escola e dos alunos foi incidental com base na acessibilidade. 6,9% dos alunos eram ciberbullying, 13,5% foram cibervictimizados, 5,2% eram vítimas de bullying e 74,4% eram forasteiros. A aprovação ética para a realização deste estudo foi concedida pelo Comitê de Revisão Ética Unificado da Hungria para Pesquisa em Psicologia.

Materiais

Usamos um desenho correlacional comparativo quantitativo por meio de quatro questionários autoadministrados anônimos (para as pontuações médias, desvios-padrão e alfas de Cronbach, consulte tabela 1):

tabela 1

Estatística descritiva e correlação de Spearman para as variáveis.

 

Perpetração de cyberbullying

Cybervictimização

Pontuação média

Padrão desvio

Cronbach Alpha

(1) Perpetração de cyberbullying (CVBS-S)

1

0,27 **

13,54

4,08

0,83

(2) Cibervitimização (CVBS-S)

0,27 **

1

23,45

8,53

0,87

(3) Empatia afetiva (EmQue-CA)

-0,24 **

-0,01

12,21

2,65

0,66

(4) Empatia cognitiva (EmQue-CA)

, -0,20 **

0,16 **

7,39

1,45

0,72

(5) Intenção de confortar (EmQue-CA)

-0,23 **

0,04

12,86

2,10

0,74

(6) Auto-culpa (CERQ)

-0,04

0,18 **

10,41

3,51

0,81

(7) Ruminação (CERQ)

-0,08

0,17 **

11,62

4,00

0,83

(8) Catastrofização (CERQ)

0,02

0,00

8,06

3,83

0,74

(9) Outra culpa (CERQ)

0,15 **

0,02

8,53

2,89

0,75

(10) Aceitação (CERQ)

-0,02

0,17 **

11,24

3,33

0,65

(11) Refocagem positiva (CERQ)

-0,04

0,06

10,91

4,20

0,88

(12) Planejamento (CERQ)

-0,06

0,17 **

13,40

3,70

0,81

(13) Reavaliação positiva (CERQ)

-0,05

0,03

11,98

3,85

0,78

(14) Colocando em perspectiva (CERQ)

-0,05

0,00

11,29

3,52

0,73

(15) Desengajamento moral (CBMDS)

0,46 **

0,04

13,45

4,13

0,73

Abra em uma janela separada

** p <0,01.

A versão resumida da Escala de Vítimas Cibernéticas e Bullying (CVBS-S, Arató et al., Não publicada) é uma forma abreviada da Escala de Vítimas Cibernéticas e Bullying (42) A Escala de Cyber ​​Victim and Bullying mede a perpetração e a cibervitimização de cyberbullying com 22 itens. A Escala de Cyber ​​Bullying tem três subescalas: cyberbullying verbal, ocultação de identidade e falsificação cibernética. A escala da vítima cibernética tem as mesmas três subescalas reformuladas para medir a vitimização cibernética. Usando a Teoria de Resposta ao Item (IRT) e análise fatorial confirmatória, criamos uma adaptação mais curta para ambas as escalas, 11 itens restantes em ambas as escalas projetadas para medir a perpetração de cyberbullying e cybervictimization sem subescalas. Os participantes do procedimento de adaptação foram 632 alunos do ensino médio (261 homens, média de idade = 16,47, DP = 1,50). Como essa escala não havia sido usada ou validada antes, a análise fatorial confirmatória foi usada para testar se os itens refletiam de forma confiável o cyberbullying. Os resultados confirmaram um ajuste de modelo aceitável: CMIN / DF = 2,66; RMSEA = 0,06 (90% CI = 0,05; 0,06); SRMR = 0,07; TLI = 0,92; CFI = 0,094. O Alpha de Cronbach para a escala de perpetração de cyberbullying foi de 0,83, para a escala de cibervitimização foi de 0,87. Os participantes responderam em uma escala de cinco pontos (1 = nunca, 2 = raramente, 3 = ocasionalmente, 4 = freqüentemente, 5 = sempre) para indicar quantas vezes eles se envolveram em atividades de cyberbullying ou se tornaram vítimas no último um ano.

O Questionário de Empatia para Crianças e Adolescentes (EmQue-CA, Overgaauw, Rieffe, Broekhof, Crone, & Güroglu, 2017) é uma medida de autorrelato que consiste em 14 itens e três escalas: (1) empatia afetiva medindo até que ponto alguém é sentir a angústia dos outros; (2) empatia cognitiva medindo até que ponto alguém entende por que os outros estão sofrendo; (3) intenção de consolar medindo até que ponto alguém deseja ajudar outras pessoas angustiadas. Os participantes responderam em uma escala do tipo Likert de três pontos (1 – não verdadeiro, 2 – um tanto verdadeiro, 3 – verdadeiro) se as descrições relacionadas à empatia eram verdadeiras para eles.

The Cognitive Emotion Regulation Questionnaire [CERQ, (36) trad. por Miklósi et al. (43)] consiste em 36 itens e possui nove escalas. Cinco escalas medem estratégias de regulação emocional adaptativa: aceitação, reorientação positiva, planejamento, reavaliação positiva e colocação em perspectiva. Outras quatro escalas medem estratégias de regulação emocional inadequadas: autoculpa, ruminação, catastrofização e outras culpas. O CERQ usa uma escala do tipo Likert de cinco pontos para medir a extensão, os sujeitos usam as diferentes estratégias de regulação da emoção após um evento estressante.

A Escala de Desengajamento Moral do Cyber ​​Bullying (CBMDS, Bussey et al., 2014) é uma escala de um fator composta por oito itens. Cada item se refere ao cyberbullying e um item representa cada um dos mecanismos de desengajamento moral: justificativa moral, linguagem eufemística, comparação vantajosa, deslocamento de responsabilidade, difusão de responsabilidade, consequências distorcedoras, atribuição de culpa e desumanização. Os participantes implicaram em uma escala Likert de quatro pontos (1 – não concordo, 4 – concordo totalmente) até que ponto concordavam com as afirmações.

Procedimento

Após o diretor da escola concordar em participar do estudo, foi solicitado o consentimento dos pais. Os alunos preencheram os questionários a lápis-papel durante o horário escolar supervisionados por professores ou assistentes de pesquisa.

Análise Estatística

Criamos quatro grupos de cyberbullying para testar as diferenças entre cyberbullying, cybervictims, bully-vítimas e estranhos (alunos não envolvidos em cyberbullying) usando as pontuações médias e desvios padrão (para as pontuações médias e desvio padrão, consulte tabela 1) Os alunos foram considerados cyberbullying se pontuaram acima da soma da média e um desvio padrão na escala de perpetração de cyberbullying do CVBS-S. Os alunos com pontuação superior à soma da média e um desvio padrão na escala de cibervitimização do CVBS-S foram considerados cibervitim. Os alunos com pontuação superior à soma da média e um desvio padrão nas escalas de perpetração de cyberbullying e de cybervictimização do CVBS-S foram considerados vítimas de bullying. Consequentemente, aqueles com pontuação inferior à média nas escalas de perpetração de cyberbullying e de cybervictimização do CVBS-S foram considerados excluídos.

Os testes de normalidade mostraram que as variáveis ​​apresentam distribuição normal. Consequentemente, correlações de Pearson, análises multivariadas de variância (MANOVAs) e análises de regressão linear foram utilizadas para testar as associações entre as variáveis. Correlações de Pearson foram conduzidas para explorar a relação entre perpetração de cyberbullying, cybervictimization, empatia, estratégias de regulação de emoções cognitivas adaptativas e desadaptativas e escalas de desengajamento moral. Com base nas análises correlacionais, executamos análises de regressão linear. Uma análise de regressão com extensão stepwise foi conduzida para determinar os preditores de perpetração de cyberbullying com outra culpa, empatia afetiva e cognitiva, intenção de confortar e desligamento moral como variáveis ​​independentes. Outro modelo de regressão com extensão stepwise foi testado para determinar os preditores de cibervictimização com autoculpa, ruminação, aceitação, planejamento e empatia cognitiva como variáveis ​​preditoras. Análises multivariadas de variância (MANOVAs) com correção de Bonferronitestes post hoc foram realizados para descobrir diferenças entre os grupos de cyberbullying em empatia, desengajamento moral e regulação emocional.

Vamos para:

Resultados

Para os dados descritivos, prevalência de cyberbullying e cybervictimização em gênero e grupos de idade, consulte Tabelas 1 e 2.

mesa 2

Dados descritivos sobre a prevalência de cyberbullying e cibervitimização por gênero e faixas etárias.

 

Meninas
(n = 309)
M (SD)

Meninos
(n = 214)
M (SD

12–14 anos
(n = 79)
M (SD)

15–16 anos
(n = 309)
M (SD)

17-19 anos
(n = 135)
M (SD)

Perpetração de cyberbullying (CVBS-S)

12,66 (3,12)

14,80 (4,92)

13,61 (4,79)

13,33 (3,81)

13,96 (4,24)

Cibervitimização (CVBS-S)

22,98 (8,14)

24,14 (9,05)

21,66 (9,48)

23,22 (8,50)

24,83 (7,47)

 

Prevalência – meninas (%)

Prevalência – meninos (%)

Prevalência – 12–14 anos (%)

Prevalência – 15-16 anos (%)

Prevalência – 17-19 anos (%)

Valentão cibernético

2,60

13,10

6,30

5,50

10,40

Cybervictims

13,90

13,10

15,20

13,90

11,90

Vítimas de intimidação

2,90

8,40

3,80

5,20

5,90

Estranhos

80,60

65,40

74,70

75,50

71,90

Diferenças entre os grupos de cyberbullying (cyberbullies, cybervictims, bully-Victims e outsiders) na empatia

A análise de variância revelou diferenças estatisticamente significativas entre os grupos de cyberbullying na empatia afetiva [F (3, 502) = 7,78, p = 0,00, η 2 = 0,04]. De acordo com os testes post hoc corrigidos por Bonferroni, os intrusos pontuaram significativamente mais do que os ciberbullying e as vítimas de intimidação, bem como as cibervítimas tiveram uma pontuação significativamente mais alta do que os ciberbullying e as vítimas de intimidação. Os dois últimos grupos não diferiram, também cibervítimas e estranhos não diferiram em empatia (para pontuações médias e desvios padrão, consulteTabela 3) Os grupos de cyberbullying também diferiram na empatia cognitiva [F (3, 502) = 7,14, p = 0,00, η 2 = 0,04]. Relatado pelos testes post hoc corrigidos por Bonferroni, as vítimas cibernéticas tiveram pontuação significativamente mais alta do que os agressores e as vítimas. Os dois últimos grupos não diferiram, assim como as vítimas cibernéticas e os estranhos não diferiram (para as pontuações médias e desvio padrão, consulteTabela 3) Também encontramos uma diferença significativa entre os grupos na escala de intenção de conforto [F (3, 502) = 9,35, p = 0,00, η 2 = 0,05]. De acordo com os testes post hoc corrigidos por Bonferroni, os intrusos pontuaram significativamente mais do que os cyberbullies e as vítimas de agressores. Os dois últimos grupos não diferiram. Além disso, as vítimas cibernéticas pontuaram significativamente mais alto do que os agressores (para pontuações médias e desvios padrão, consulteTabela 3)

Tabela 3

Resultados de análises multivariadas de variâncias (MANOVAs).

 

Estranhos
(n = 390)
M (SD)

Vítimas
(n = 71)
M (SD)

Perpetradores
(n = 36)
M (SD)

Vítimas de intimidação
(n = 27)
M (SD)

F

df

η 2

Post Hoc Significativo

Culpa própria

10,21 (3,48)

11,65 (3,71)

10,03 (3,58)

10,00 (2,76)

3,66 *

3, 502

0,02

VO

Aceitação

11,16 (3,35)

11,99 (3,53)

9,97 (3,13)

11,89 (2,46)

3,31 *

3, 502

0,02

VB

Ruminação

11,49 (4,01)

13,14 (3,90)

10,74 (3,95)

11,00 (3,63)

4,39 **

3, 502

0,03

VB, VO

Refocagem positiva

10,91 (4,02)

10,82 (4,69)

10,66 (4,41)

10,85 (4,38)

0,05

3, 502

0,00

Planejamento

13,25 (3,67)

14,32 (3,51)

12,03 (4,09)

13,74 (3,31)

3,40 *

3, 502

0,02

VB

Reavaliação positiva

12,03 (3,82)

12,00 (3,87)

10,91 (4,11)

12,07 (3,37)

0,92

3, 502

0,01

Colocando em perspectiva

11,29 (3,48)

11,45 (3,68)

10,14 (3,32)

11,63 (3,48)

1,37

3, 502

0,01

Catastrofizando

8,05 (3,52)

8,34 (3,24)

8,06 (2,74)

8,04 (3,39)

0,14

3, 502

0,00

Outra culpa

8,48 (2,84)

8,01 (2,45)

9,23 (3,91)

9,93 (2,83)

3,61 *

3, 502

0,02

B / VV

Empatia afetiva

12,40 (2,69)

12,38 (2,45)

10,80 (2,51)

10,56 (2,10)

7,78 **

3, 502

0,04

VB, VB / V, OB, OB / V

Empatia cognitiva

7,41 (1,37)

7,89 (1,27)

6,77 (1,80)

6,74 (1,68)

7,14 **

3, 502

0,04

VB, VB / V

Intenção de confortar

13,06 (2,04)

12,94 (1,71)

11,46 (2,59)

11,74 (2,33)

9,35 **

3, 502

0,05

VB, OB / V, OB

Desengajamento moral

13,07 (3,74)

12,44 (4,15)

16,63 (4,32)

18,56 (4,19)

26,32 **

3, 502

0,14

BV, BO, B / VV, B / VO

Abra em uma janela separada

O, estranhos; V, vítimas; B, cyberbullies; B / V, vítimas de bullying * p <0,05, ** p <0,01.

Diferenças entre os grupos de intimidação virtual (intimidadores, vítimas cibernéticas, vítimas de intimidação e estranhos) no desengajamento moral

A análise de variância revelou diferenças estatisticamente significativas entre os grupos de cyberbullying no desligamento moral [F (3, 502) = 26,32, p = 0,00, η 2 = 0,14]. De acordo com os testes post hoc corrigidos por Bonferroni, os ciberbullying e as vítimas de intimidação pontuaram significativamente mais do que as vítimas cibernéticas e de fora. Os dois últimos grupos, bem como os cyberbullies e as vítimas de bullying, não diferiram (para as pontuações médias e desvios-padrão, consulteTabela 3)

Diferenças entre os grupos de intimidação virtual (intimidadores, vítimas cibernéticas, vítimas de intimidação e estranhos) nas estratégias de regulação da emoção

A análise de variância revelou diferenças estatisticamente significativas entre os grupos de cyberbullying na autoculpa [F (3, 502) = 3,66, p = 0,01, η 2 = 0,02]. Com base nos testes post hoc corrigidos por Bonferroni, as vítimas cibernéticas obtiveram pontuação significativamente mais alta do que as de fora. Os outros grupos não diferiram (para pontuações médias e desvios padrão, consulteTabela 3) Os grupos de cyberbullying também diferiram na ruminação [F (3, 502) = 4,39, p = 0,01, η 2 = 0,03]. De acordo com os testes post hoc corrigidos por Bonferroni, as vítimas cibernéticas obtiveram pontuação significativamente mais alta do que os agressores cibernéticos e de fora. Os outros grupos não diferiram (para pontuações médias e desvios padrão, consulteTabela 3) Também houve diferença significativa entre os grupos de cyberbullying em outra culpa [F (3, 502) = 3,61, p = 0,01, η 2 = 0,02]. Conforme relatado pelos testes post hoc corrigidos por Bonferroni, as vítimas de bullying pontuaram significativamente mais do que as vítimas cibernéticas. Os outros grupos não diferiram em outras culpas (para pontuações médias e desvios-padrão, consulteTabela 3) Os grupos de cyberbullying também diferiram na aceitação [F (3, 502) = 3,31, p = 0,02, η 2 = 0,02]. De acordo com os testes post hoc corrigidos por Bonferroni, as vítimas pontuaram significativamente mais do que os cyberbullies. Os outros grupos não diferiram significativamente (para pontuações médias e desvios padrão, consulteTabela 3) Além disso, houve diferença significativa entre os grupos de cyberbullying no planejamento [F (3, 502) = 3,40, p = 0,02, η 2 = 0,02]. Conforme relatado pelos testes post hoc corrigidos por Bonferroni, as vítimas cibernéticas tiveram pontuação significativamente mais alta do que os agressores cibernéticos. Os outros grupos não diferiram (para núcleos médios e desvios padrão, consulteTabela 3)

Determinantes da perpetração e da cibervitimização de ciberbullying

Com base nos resultados das correlações de Pearson (ver tabela 1) realizamos duas análises de regressão linear com extensão gradual para descobrir quais variáveis ​​poderiam prever a perpetração e a cibervitimização de cyberbullying. O modelo final de perpetração de cyberbullying pode ser responsável por 21% da variabilidade [F (5.515) = 136,24, p = 0,00]. Desengajamento moral (Beta = 0,46, p = 0,00) teve o efeito mais influente e significativo na perpetração de cyberbullying (para resultados detalhados, consulteTabela 4) Além disso, o modelo final de cibervitimização pode ser responsável por 3% da variabilidade [F (5.512) = 17,35, p = 0,00]. Verificou-se que a autoculpa (Beta = 0,18, p = 0,00) tem o efeito mais influente e significativo na cibervitimização (para resultados detalhados, consulteTabela 4)

Tabela 4

Resultados de análises de regressão linear com extensão stepwise.

Modelos de regressão linear de perpetração de cyberbullying

Modelos de regressão linear de cibervitimização

Modelo 1

2

F

df

Beta

t

Modelo 1

2

F

df

Beta

t

Desengajamento moral

0,21

136,24 **

1.515

0,46 **

11,67

Culpa própria

0,03

17,35 **

1.512

0,18 **

4,15

Modelo 2

2

F

df

Beta

t

Modelo 2

2

F

df

Beta

t

Desengajamento moral

0,02

75,64 **

1.514

0,43 **

10,73

Culpa própria

0,02

13,15 **

1.511

0,16 **

3,51

Intenção de confortar

     

-0,14 **

-3,48

Empatia cognitiva

     

0,13 **

2,97

Modelo 3

2

F

df

Beta

t

Modelo 3

2

F

df

Beta

t

Desengajamento moral

0,01

52,72 *

1.513

0,41 **

10,33

Culpa própria

0,01

10,52 *

1.510

0,12 **

2,65

Intenção de confortar

     

-0,14 **

-3,55

Empatia cognitiva

     

0,12 **

2,60

Outra culpa

     

0,09 *

2,36

Planejamento

     

0,10 **

2,25

* p <0,05, ** p <0,01.

Vamos para:

Discussão

O objetivo principal do nosso estudo foi esclarecer os papéis da empatia, regulação da emoção e desengajamento moral na perpetração e na cibervitimização do cyberbullying. Compreender os papéis específicos das habilidades socioemocionais pode ajudar a entender a dinâmica por trás do cyberbullying e pode servir de base para programas de prevenção / intervenção. Nossos resultados demonstraram um padrão de habilidades socioemocionais subjacentes à cibervitimização e à perpetração de cyberbullying. Mostramos que não faltam às vítimas cibernéticas habilidades empáticas. Além disso, eles regulavam suas emoções de maneiras adaptativas e não adaptativas. Além disso, o desligamento moral caracterizou os ciberbullying e as vítimas de bullying, ao passo que eles tinham dificuldades em compreender as emoções e perspectivas dos outros.

Nossa primeira hipótese era que as vítimas cibernéticas têm os mesmos problemas em relação às habilidades empáticas que os ciberbullying. No entanto, nossos resultados demonstraram que cybervictims e cyberbullies diferem nas competências empáticas. Isso está de acordo com as descobertas anteriores (17, 19, 20, 22, 23) mostrando que os cyberbullies são incapazes de assumir a perspectiva dos outros ou sentir emoções indiretas. Em contraste, as vítimas cibernéticas não mostraram o mesmo déficit de empatia afetiva e cognitiva ou intenção de confortar. As vítimas cibernéticas estavam mais focadas no sofrimento alheio e tinham uma tendência mais forte de ajudar os outros do que os ciberbullying e suas vítimas. Este resultado pode servir como uma explicação de por que as vítimas de bullying estão envolvidas no cyberbullying tanto como perpetradores quanto como vítimas. As dificuldades das vítimas de intimidação em compreender as emoções e a perspectiva dos outros podem ser um fator de risco porque, após a cibervitimização, em vez de lidar de forma adaptativa com suas experiências negativas, as vítimas de intimidação recorrem ao cyberbullying. Visto que as melhores habilidades empáticas das vítimas cibernéticas podem ser um fator de proteção contra sua posterior perpetração de cyberbullying. É possível que a experiência de ser vitimizado leve o adolescente a prestar mais atenção aos sentimentos dos outros. Além disso, essa sensibilidade social pode ser um antecedente da cibervitimização. Ao todo, novas pesquisas longitudinais podem ajudar a entender mais sobre o papel da empatia. A empatia também pode servir de base para programas contra o cyberbullying, a fim de ajudar a prevenir o comportamento subsequente de cyberbullying e prevenir os atos agressivos repetidos dos cyberbullying.

Nossa segunda hipótese era que o desligamento moral desempenha um papel crucial no cyberbullying. Mostramos que o desligamento moral está de fato associado à perpetração de cyberbullying. Isso é consistente com estudos anteriores (25, 39 – 41) que mostram uma ligação entre o cyberbullying e o uso de estratégias de desligamento moral. Um estudo anterior (25) descobriram que apenas os cyberbullies são caracterizados por déficit de empatia afetiva e uso intensificado de desligamento moral. Em contraste, nossos resultados mostraram que o desligamento moral caracterizou não apenas os cyberbullies, mas também as vítimas de bullying. Os ciberbullying e as vítimas de intimidação usaram essas estratégias com mais frequência em comparação com as vítimas cibernéticas e estranhos. Considerando que as vítimas de bullying e os cyberbullies usavam estratégias cognitivas para suprimir os sentimentos de culpa, eles eram incapazes de compreender as emoções e a perspectiva de outras pessoas. Uma explicação pode ser que os cyberbullies e as vítimas de bullying se desvinculam dos padrões morais na ausência de certas habilidades socioemocionais. Eles são incapazes de compreender as emoções dos outros e seus próprios estados afetivos. Sem essas habilidades socioemocionais, cyberbullies e vítimas de bullying usarão estratégias alternativas para regular suas emoções negativas. Além disso, as vítimas de bullying usaram outra culpa como uma estratégia de regulação da emoção que também é uma forma de desengajamento moral, como atribuição de culpa e desumanização. Conseqüentemente, usar menos estratégias de desligamento moral pode levar a uma oportunidade para os ciberbullying e as vítimas de intimidação aprenderem a compreender seus próprios estados emocionais e os dos outros.

O terceiro objetivo do presente estudo foi encontrar as estratégias específicas de regulação da emoção que caracterizam as cibervítimas. Nossos resultados mostraram que as vítimas de bullying usaram outra culpa para regular seus estados afetivos em comparação com as vítimas. De acordo com o Modelo de Processo Cíclico (35), existe o risco de usar estratégias de regulação emocional inadequadas para que as vítimas cibernéticas lidem com sua raiva e angústia. Como consequência do uso de estratégias de regulação emocional inadequadas, outro risco de se tornar um cyberbullying surge para as vítimas cibernéticas. Na verdade, outra culpa pode ser a estratégia de regulação emocional inadequada subjacente à perpetração de cyberbullying de vítimas cibernéticas. Embora os resultados anteriores afirmem que tanto os cyberbullies quanto as vítimas cibernéticas são incapazes de regular as emoções de forma adaptativa (29, 30); nossos resultados mostraram estratégias específicas de regulação da emoção que caracterizam as vítimas cibernéticas, mas não os agressores cibernéticos. As vítimas cibernéticas usaram um conjunto de estratégias de regulação emocional adaptativas e não adaptativas, por exemplo, ruminação, autoculpa, aceitação e planejamento, em comparação com os ciberbullies e estranhos. Uma possível explicação poderia ser que as cibervítimas primeiro usam estratégias de regulação emocional inadequadas, mas depois passam a usar estratégias adaptativas. Essa mudança pode ser o resultado de suas melhores habilidades empáticas, ou eles recebem apoio social ajudando-os a regular seu sofrimento de forma adaptativa. Além disso, a autoculpa teve um papel preditivo na cibervitimização. Assim, as vítimas cibernéticas que se culpam pelo que lhes aconteceu se considerarão vítimas de cyberbullying. Consequentemente, eles estarão em risco de uso de substâncias, sintomas depressivos, ansiedade,1).

Algumas limitações de nosso estudo devem ser observadas. Em primeiro lugar, embora o anonimato deva ter reduzido o risco de respostas socialmente desejáveis, os adolescentes podem ter subnotificado seu envolvimento com o cyberbullying. Por causa da amostragem por oportunidade, nossa amostra não foi representativa da população de adolescentes húngaros. Além disso, é importante notar que as estimativas do eta quadrado parcial são fracas, embora a análise de variância multivariada tenha mostrado diferenças significativas entre os grupos de cyberbullying. Além disso, devido ao desenho transversal de nosso estudo, não poderíamos testar se as cibervítimas regulam suas emoções primeiro por estratégias de regulação de emoções negativas e depois mudam para regulação adaptativa. Sem dados longitudinais, podemos apenas hipotetizar a mudança temporal no uso da regulação do afeto das vítimas cibernéticas. Também, nossa pesquisa não incluiu o bullying tradicional, que poderia ter sido informativo, estando altamente correlacionado ao cyberbullying. Por fim, usamos uma escala não publicada para medir o envolvimento do cyberbullying.

No geral, nossos resultados demonstraram a importância da empatia, das estratégias de regulação da emoção e do desengajamento moral tanto na perpetração do cyberbullying quanto na cibervitimização. Um resultado interessante deste estudo foi que as vítimas cibernéticas usaram estratégias de regulação emocional adaptativas e não adaptativas. Além disso, as vítimas cibernéticas foram capazes de compreender as emoções e a perspectiva dos outros. Ambos os resultados valem mais pesquisas para ajudar a entender por que adolescentes são vítimas na Internet e como eles podem ser ajudados a superar as consequências do cyberbullying de forma adaptativa. Além disso, os cyberbullies e as vítimas de bullying usaram estratégias de desligamento moral para justificar seu comportamento online agressivo, visto que não tinham habilidades empáticas. Com base em nossos resultados, diminuindo o grau de uso de justificativa moral, cyberbullies e vítimas de bullying podem ser capazes de aprender como compreender os outros e seus próprios estados afetivos. Consequentemente, nossos resultados podem servir de base para programas de prevenção / intervenção. Níveis mais elevados de empatia afetiva e cognitiva, intenção de confortar os outros e regulação emocional adaptativa podem ser fatores de proteção contra o cyberbullying.

Data Availability Statement

All datasets generated for this study are included in the article/supplementary material.

Go to:

Ethics Statement

Ethical approval in conducting this study was granted from the Hungarian United Ethical Review Committee for Research in Psychology (2017/96). The consent procedure (approved by the Hungarian United Ethical Review Committee for research in Psychology) was the following: We gave written information about the research project in the selected high schools. Whereas, our participants were aged between 14 and 18, first we asked the written consent of their parents, then the written consent of the adolescent participants. We granted anonymity for the participants and help to find psychological care if needed or asked for.

Go to:

Author Contributions

NA, BL, and KL designed the study. NA directed the research project. NA and AZ analyzed the data. All authors discussed the results and contributed to the final manuscript.

Go to:

Funding

The paper has been supported EFOP-3.6.1.-16-2016-00004 “Comprehensive Development for Implementing Smart Specialization Strategies at the University of Pécs,”17886-4/2018/FEKUTSTRAT, ÚNKP-19-3-I-PTE-156 and ÚNKP18-3-IV-PTE-135, New National Excellence Program of the Ministry of Human Capacities.

Go to:

Conflict of Interest

The authors declare that the research was conducted in the absence of any commercial or financial relationships that could be construed as a potential conflict of interest.

Go to:

References

1. Goebert D, Else I, Matsu C, Chung-Do J, Chang JY. The impact of cyberbullying on substance use and mental health in a multiethnic sample. Maternal Child Health J (2011) 15(8):1282–6. 10.1007/s10995-010-0672-x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

2. Hinduja S, Patchin JW. Offline consequences of online victimization: School violence and delinquency. J Sch Violence (2007) 6(3):89–112. 10.1300/J202v06n03_06 [CrossRef] [Google Scholar]

3. Ybarra ML. Linkages between depressive symptomatology and Internet harassment among young regular Internet users. CyberPsychology Behav (2004) 7(2):247–57. 10.1089/109493104323024500 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

4. Li Q, Smith PK, Cross D. Research into cyberbullying. In: Li Q, Cross D, Smith PK, editors. Cyberbullying in the Global Playground: Research from International Perspectives. Chichester, UK: Wiley-Blackwell; (2012). p. 3–12. [Google Scholar]

5. Slonje R, Smith PK, Frisén A. The nature of cyberbullying, and strategies for prevention. Comput Hum Behav (2013) 29:26–32. 10.1016/j.chb.2012.05.024 [CrossRef] [Google Scholar]

6. Vandebosch H, Van Cleemput K. Defining cyberbullying: A qualitative research into the perceptions of youngsters. CyberPsychology Behav (2008) 11:499–503. 10.1089/cpb.2007.0042 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

7. Ybarra ML, Mitchell KJ. Online aggression/targets, aggressors, and targets: a comparison of associated youth characteristics. J Child Psychol Psychiatry (2004) 45:1308–16. 10.1111/j.1469-7610.2004.00328.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

8. Kwan GCE, Skoric MM. Facebook bullying: An extension of battles in school. Comput Hum Behav (2013) 29:16–25. 10.1016/j.chb.2012.07.014 [CrossRef] [Google Scholar]

9. Smith PK, Mahdavi J, Carvalho M, Fisher S, Russell S, Tippett N. Cyberbullying: Its nature and impact in secondary school pupils. J Child Psychol Psychiatry. (2008) 49:376–85. 10.1111/j.1469-7610.2007.01846.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

10. Smith PK. Cyberbullying and cyber aggression. In Jimerson SR, Nickerson AB, Mayer MJ, Furlong MJ, editors. Handbook of School Violence and School Safety: International Research and Practice. New York, NY: Routledge; (2012), 93–103. 10.4324/9780203841372 [CrossRef] [Google Scholar]

11. Slonje R, Smith PK. Cyberbullying: Another main type of bullying? Scand J Psychol (2008) 49:147–54. 10.1111/j.1467-9450.2007.00611.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

12. Nocentini A, Calmaestra J, Schultze-Krumbholtz A, Scheitauer H, Ortega R, Menesini E. Cyberbullying: Labels, behaviors and definition in three European countries. Aust J Guidance Counselling (2010) 20:129–42. 10.1375/ajgc.20.2.129 [CrossRef] [Google Scholar]

13. Suler J. The online disinhibition effect. CyberPsychology Behav (2004) 7:321–6. 10.1089/1094931041291295 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

14. Hinduja S, Patchin JW. Bullying Beyond the Schoolyard: Preventing and responding to cyberbullying. Thousand Oaks, CA: Corwin Press; (2009). [Google Scholar]

15. Caravita SC, Di Blasio P, Salmivalli C. Unique and interactive effects of empathy and social status on involvement in bullying. Soc Dev (2009) 18(1):140–63. 10.1111/j.1467-9507.2008.00465.x [CrossRef] [Google Scholar]

16. Perren S, Gutzwiller-Helfenfinger E. Cyberbullying and traditional bullying in adolescence: Differential roles of moral disengagement, moral emotions, and moral values. Eur J Dev Psychol (2012) 9:195–209. 10.1080/17405629.2011.643168 [CrossRef] [Google Scholar]

17. Ang RP, Goh DH. Cyberbullying among adolescents: The role of affective and cognitive empathy, and gender. Child Psychiatry Hum Dev (2010) 41(4):387–97. 10.1007/s10578-010-0176-3 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

18. Barlińska J, Szuster A, Winiewski M. Cyberbullying among adolescent bystanders: Role of the communication medium, form of violence, and empathy. J Community Appl Soc Psychol (2013) 23(1):37–51. 10.1002/casp.2137 [CrossRef] [Google Scholar]

19. Brewer G, Kerslake J. Cyberbullying, self-esteem, empathy and loneliness. Comput Hum Behav (2015) 48:255–60. 10.1016/j.chb.2015.01.073 [CrossRef] [Google Scholar]

20. Del Rey R, Lazuras L, Casas JA, Barkoukis V, Ortega-Ruiz R, Tsorbatzoudis H. Does empathy predict (cyber) bullying perpetration, and how do age, gender and nationality affect this relationship? Learn Individ Dif (2016) 45:275–81. 10.1016/j.lindif.2015.11.021 [CrossRef] [Google Scholar]

21. Schultze-Krumbholz A, Scheithauer H. Social-behavioral correlates of cyberbullying in a German student sample. Z für Psychologie/J. Psychol (2009) 217(4):224–6. 10.1027/0044-3409.217.4.224 [CrossRef] [Google Scholar]

22. Steffgen G, König A, Pfetsch J, Melzer A. The role of empathy for adolescents’ cyberbullying behaviour. Kwartalnik Pedagogiczny/Pedagogical Q (2009) 214(4):183–98. [Google Scholar]

23. Steffgen G, König A, Pfetsch J, Melzer A. Are cyberbullies less empathic? Adolescents’ cyberbullying behavior and empathic responsiveness. Cyberpsychology Behav Soc Networking (2011) 14(11):643–8. 10.1089/cyber.2010.0445 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

24. Batson CD, Fultz J, Schoenrade PA. Distress and empathy: Two qualitatively distinct vicarious emotions with different motivational consequences. J Pers (1987) 55(1):19–39. 10.1111/j.1467-6494.1987.tb00426.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

25. Renati R, Berrone C, Zanetti MA. Morally disengaged and unempathic: Do cyberbullies fit these definitions? An exploratory study. Cyberpsychology Behav Soc Networking (2012) 15(8):391–8. 10.1089/cyber.2012.0046 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

26. Zych I, Baldry AC, Farrington DP, Llorent VJ. Are children involved in cyberbullying low on empathy? A systematic review and meta-analysis of research on empathy versus different cyberbullying roles. Aggression Violent Behav (2018) 45:83–97. 10.1016/j.avb.2018.03.004 [CrossRef] [Google Scholar]

27. Almeida A, Correia I, Marinho S, García D, Li Q, Cross D, et al. Virtual but not less real: A study of cyberbullying and its relations to moral disengagement and empathy. In: . Cyberbullying in the Global Playground: Research from International Perspectives. Chichester, UK: Wiley-Blackwell; (2012). p. 223–44. [Google Scholar]

28. Casas JA, Del Rey R, Ortega-Ruiz R. Bullying and cyberbullying: Convergent and divergent predictor variables. Comput Hum Behav (2013) 29:580–7. 10.1016/j.chb.2012.11.015 [CrossRef] [Google Scholar]

29. Baroncelli A, Ciucci E. Unique effects of different components of trait emotional intelligence in traditional bullying and cyberbullying. J Adolescence (2014) 37(6):807–15. 10.1016/j.adolescence.2014.05.009 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

30. Gianesini G, Brighi A. Cyberbullying in the era of digital relationships: The unique role of resilience and emotion regulation on adolescents’ adjustment. In: Blair SL, Claster PN, Claster SM, editors. Technology and Youth: Growing Up in a Digital World. Bingley, UK: Emerald Group Publishing; (2015). p. 1–46. [Google Scholar]

31. Gross JJ, John OP. Individual differences in two emotion regulation processes: implications for affect, relationships, and well-being. J Pers Soc Psychol (2003) 85(2):348–62. 10.1037/0022-3514.85.2.348 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

32. Eisenberg N, Fabes RA. Emotion, regulation, and the development of social competence. In: Clark MS, editor. Review of Personality and Social Psychology: Emotion and Social Behavior. Newbury Park, CA: Sage Publications, Inc. (1992). p. 119–50. [Google Scholar]

33. Quoidbach J, Berry EV, Hansenne M, Mikolajczak M. Positive emotion regulation and well-being: Comparing the impact of eight savoring and dampening strategies. Pers Individ Dif (2010) 49(5):368–73. 10.1016/j.paid.2010.03.048 [CrossRef] [Google Scholar]

34. Roberton T, Daffern M, Bucks RS. Emotion regulation and aggression. Aggression Violent Behav (2012) 17(1):72–82. 10.1016/j.avb.2011.09.006 [CrossRef] [Google Scholar]

35. Den Hamer AH, Konijn EA. Can emotion regulation serve as a tool in combating cyberbullying? Pers Individ Dif (2016) 102:1–6. 10.1016/j.paid.2016.06.033 [CrossRef] [Google Scholar]

36. Garnefski N, Kraaij V, Spinhoven P. Negative life events, cognitive emotion regulation and emotional problems. Pers Individ Dif (2001) 30(8):1311–27. 10.1016/S0191-8869(00)00113-6 [CrossRef] [Google Scholar]

37. Bandura A, Barbaranelli C, Caprara GV, Pastorelli C. Mechanisms of moral disengagement in the exercise of moral agency. J Pers Soc Psychol (1996) 71(2):364–74. 10.1037/0022-3514.71.2.364 [CrossRef] [Google Scholar]

38. Bandura A. Moral disengagement in the perpetration of inhumanities. Pers Soc Psychol Rev (1999) 3(3):193–209. 10.1207/s15327957pspr0303_3 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

39. Bussey K, Fitzpatrick S, Raman A. The role of moral disengagement and self-efficacy in cyberbullying. J Sch Violence (2015) 14(1):30–46. 10.1080/15388220.2014.954045 [CrossRef] [Google Scholar]

40. Robson C, Witenberg RT. The influence of moral disengagement, morally based self-esteem, age, and gender on traditional bullying and cyberbullying. J Sch Violence (2013) 12(2):211–31. 10.1080/15388220.2012.762921 [CrossRef] [Google Scholar]

41. Wang X, Lei L, Liu D, Hu H. Moderating effects of moral reasoning and gender on the relation between moral disengagement and cyberbullying in adolescents. Pers Individ Dif (2016) 98:244–9. 10.1016/j.paid.2016.04.056 [CrossRef] [Google Scholar]

42. Çetin B, Yaman E, Peker A. Cyber victim and bullying scale: a study of validity and reliability. Comput Educ (2011) 57(4):2261–2271. [Google Scholar]

43. Miklósi M, Martos T, Kocsis-Bogár K, Perczel Forintos D. Psychometric properties of the hungarian version of the cognitive emotion regulation questionnaire. Psychiatr Hung (2011) 26(2):102–111. [PubMed] [Google Scholar]

 

Este artigo é uma traduação e adaptação de: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7169421/

 

Copyright © 2020 Arató, Zsidó, Lénárd e Lábadi

Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Creative Commons Attribution License (CC BY). É permitida a utilização, distribuição ou reprodução em outros fóruns, desde que o (s) autor (es) original (is) e o (s) titular (es) dos direitos autorais sejam creditados e a publicação original nesta revista seja citada, de acordo com a prática acadêmica aceita. Não é permitida a utilização, distribuição ou reprodução em desacordo com estes termos.

Olá pessoal, orgulhosamente estarei palestrando na FORENSICCON ao lado de excelentes profissionais de renome internacional do FBI, CSI, entre outros... Meu tema: "CRIMINAL PROFILING APLICADO NO CONTEXTO DE INVESTIGAÇÃO DE CRIMES SEXUAIS ON-LINE", no dia 23 de Março de 2022, às 20:30.

Conheça o curso CFID

Conheça o curso Computação Forense e Investigação Digital.

Este curso tem como objetivo apresentar os conceitos da Computação Forense e métodos de Investigação Digital, sendo baseado no conteúdo apresentado nas certificações mais conhecidas do mercado.

Hospedagem de site

digitalocean, excelente custo benefício.

Clique abaixo e aproveite!