Investigação

Entrevista Investigativa

A investigação é um dever central do policiamento. Entrevistar vítimas, testemunhas e suspeitos é fundamental para o sucesso de uma investigação e os mais altos padrões devem ser mantidos.

As forças precisam desenvolver e manter o recurso valioso de um entrevistador habilidoso. Entrevistas conduzidas de forma profissional e com qualidade garantida trazem vários benefícios. Em particular, eles podem:

  • dirigir uma investigação e coletar material, o que por sua vez pode levar a um processo ou liberação antecipada de uma pessoa inocente
  • apoiar o caso da acusação, economizando tempo, dinheiro e recursos
  • aumentar a confiança do público no serviço policial, especialmente com testemunhas e vítimas de crimes que têm contato direto com a polícia.

Sem os relatos daqueles que desempenharam um papel central no crime, ou daqueles que testemunharam um aspecto importante da prática de um crime, outras fontes de material como imagens de CFTV, impressões digitais e material forense, embora extremamente importantes, podem ter pouco valor.

A realização de entrevistas investigativas é, portanto, um elemento crucial do  processo de investigação .

Conteúdo

Profissionalismo e integridade

Entrevistar é complexo. Requer aprendizado e prática para garantir que altos padrões sejam alcançados e mantidos.

Uma entrevista não pode ser usada apenas para obter informações sobre uma investigação. Também pode ser usado para fornecer a testemunhas e vítimas informações importantes, por exemplo, sobre procedimentos judiciais, proteção de identidade, medidas especiais, divulgação, intermediários e proteção de testemunhas.

Em qualquer entrevista, é essencial que o investigador haja com profissionalismo e integridade. O seguinte irá apoiar isso.

Estabelecendo uma relação profissional

As pessoas têm mais probabilidade de fornecer informações precisas se confiarem no profissionalismo do entrevistador. O entrevistado deve ser tratado com justiça e de acordo com as diretrizes legislativas. Os entrevistadores não devem permitir que suas opiniões ou crenças pessoais afetem a maneira como lidam com testemunhas, vítimas ou suspeitos.

A importância de ser metódico

Ser metódico ajuda tanto o entrevistador quanto o entrevistado. Planejar, preparar e garantir que o plano de entrevista seja seguido e que as respostas sejam vinculadas fazem parte do processo de ser metódico. O modelo de entrevista PEACE também ajuda.

Estilo pessoal

O estilo é importante porque afeta a motivação do entrevistado para ser preciso e relevante em suas respostas. Estabelecer um relacionamento significa ser genuinamente aberto, interessado e acessível, bem como estar interessado nos sentimentos ou no bem-estar do entrevistado.

Local da entrevista

O ambiente físico pode ter efeito no estabelecimento da relação entre os envolvidos. O entrevistador deve considerar o impacto que o local pode ter sobre si mesmo e sobre o entrevistado, em particular o efeito que a formalidade das salas de entrevista designadas pode ter sobre algumas testemunhas e vítimas.

Lidando com a sugestionabilidade

É quando um entrevistado é influenciado pelo que acredita que o entrevistador quer ou espera que ele diga. As pessoas variam no grau em que são sugestionáveis. Pessoas vulneráveis, pessoas com dificuldades de aprendizagem e crianças, por exemplo, podem ser mais sugestionáveis ​​e requerem proteção especial.

Princípios e Ética

grupo de orientação estratégica nacional sobre entrevistas investigativas e o programa de investigação profissionalizante  apóiam uma abordagem de qualidade para entrevistar suspeitos, vítimas e testemunhas. Isso, por sua vez, gera uma série de benefícios .

O objetivo de todos os entrevistadores profissionais é obter um relato completo e preciso. Para fazer isso, eles devem fazer as perguntas certas.

As chances de obter um relato de alta qualidade aumentam com a aplicação de boas técnicas de entrevista investigativa, sustentadas por sete princípios-chave.

Estes são concebidos para orientar os investigadores sobre como usar a  estrutura PEACE para entrevistas investigativas, para entrevistas em situações operacionais. Eles também ajudam o investigador a cumprir as  questões legais e ao trabalhar com consultores jurídicos .

Benefícios

Os seguintes benefícios foram definidos pela estrutura profissional para entrevistas investigativas:

Diagrama que define os benefícios da estrutura profissional para a entrevista investigativa.

Confiança pública – Entrevistas profissionais fornecerão material de alta qualidade que permite que os culpados sejam levados à justiça e os inocentes sejam exonerados. Isso aumenta a confiança do público no serviço policial, especialmente com vítimas e testemunhas de crimes.

Desempenho consistente  – A investigação criminal ocorre em grande parte fora da delegacia de polícia. As entrevistas com vítimas e testemunhas são realizadas nas cenas do crime, na casa das testemunhas, no local de trabalho, nos carros e na rua. As técnicas de entrevista investigativa ajudarão os investigadores a obter resultados mesmo nas circunstâncias mais pouco promissoras.

Apoio às vítimas e testemunhas  – As vítimas e testemunhas podem ficar aborrecidas, assustadas, constrangidas ou desconfiadas. Boas técnicas de entrevista investigativa ajudarão a acalmá-los ou tranquilizá-los para que possam fornecer um relato preciso.

Lidando com suspeitos  – As entrevistas geralmente ocorrem em uma delegacia de polícia, mas podem ser em outro lugar, por exemplo, uma prisão. Não presuma que todos os suspeitos irão mentir, não dizer nada ou fornecer uma versão egoísta dos eventos. Alguns podem, mas onde os suspeitos admitem a culpa, isso se deve, em parte, à força do material coletado durante a investigação.

Princípio 1

O objetivo da entrevista investigativa é obter relatos precisos e confiáveis ​​de vítimas, testemunhas ou suspeitos sobre assuntos sob investigação policial.

Para serem precisas, as informações devem ser tão completas quanto possível, sem omissões ou distorções.

Para ser confiável, a informação deve ter sido fornecida com veracidade e ser capaz de resistir a um exame mais minucioso, por exemplo, em tribunal.

Relatos precisos e confiáveis ​​garantem que a investigação possa ser levada adiante, abrindo outras linhas de investigação e agindo como base para questionar outras pessoas.

Princípio 2

Outras informações

Trabalhando com vítimas e testemunhas

MOJ (2011) Achieving Best Evidence: Orientação sobre como entrevistar vítimas e testemunhas e orientação sobre o uso de medidas especiais

Os investigadores devem agir com justiça ao interrogar vítimas, testemunhas ou suspeitos. Eles devem garantir o cumprimento de todas as disposições e deveres da Lei da  Igualdade de 2010  e da Lei dos  Direitos Humanos de 1998 .

Agir com justiça significa que o investigador não deve abordar nenhuma entrevista com preconceito. O entrevistador deve estar preparado para acreditar no relato que está sendo feito, mas use o bom senso e o julgamento em vez de crenças pessoais para avaliar a exatidão do que está sendo dito.

Pessoas com vulnerabilidades claras ou percebidas devem ser tratadas com cuidado especial, e proteções extras devem ser postas em prática.

Princípio 3

Outras informações

Avaliação Investigativa e Evidencial

A entrevista investigativa deve ser abordada com uma mentalidade investigativa.

Os relatos obtidos da pessoa que está sendo entrevistada devem sempre ser testados contra o que o entrevistador já sabe ou o que pode ser razoavelmente estabelecido.

O principal objetivo da obtenção de informações em uma entrevista é o de aprofundar o inquérito estabelecendo fatos. Este ponto destaca a importância de um planejamento efetivo e alinhado com toda a investigação.

Os entrevistadores devem pensar sobre o que desejam alcançar entrevistando a vítima, testemunha ou suspeito, e estabelecer objetivos que ajudem a corroborar ou refutar informações já conhecidas.

Os investigadores devem tentar preencher as lacunas da investigação testando e corroborando as informações por outros meios, sempre que possível.

Princípio 4

Os investigadores são livres para fazer uma ampla gama de perguntas em uma entrevista, a fim de obter material que possa auxiliar uma investigação e fornecer evidências ou informações suficientes.

Conduzir uma entrevista de investigação não é o mesmo que provar um argumento no tribunal. Isso significa que os entrevistadores não estão sujeitos às mesmas regras de evidência que os advogados devem seguir.

Embora o entrevistador possa fazer uma ampla gama de perguntas, o estilo de entrevista não deve ser injusto ou opressor. O entrevistador deve agir de acordo com a Lei de Provas Policiais e Criminais de 1984 (PACE) e os  códigos de prática PACE. Consulte o princípio 2 para obter mais informações sobre igualdade e considerações de direitos humanos.

Em  R v Fulling [1987] 2 ALLER 65 , Lord Chief Justice Taylor afirmou que a opressão é definida como:

o exercício de autoridade ou poder de maneira pesada, dura ou injusta, ou tratamento injusto ou cruel de súditos ou inferiores, ou a imposição de fardos desarrazoados ou injustos em circunstâncias que quase sempre implicariam em alguma impropriedade por parte do [entrevistador ]

Princípio 5

Os investigadores devem reconhecer o impacto positivo de uma admissão precoce no contexto do sistema de justiça criminal.

Os benefícios de uma admissão antecipada estão relacionados às seguintes áreas:

Diagrama mostrando os benefícios.

Vítima  – tem a oportunidade de pedir indenização por um delito que foi admitido pelo réu, detectado e reconhecido pelo sistema de justiça criminal.

Tribunal  – tem uma imagem mais completa e precisa do crime e é capaz de sentenciar de forma mais adequada. Também existe o potencial de economia, uma vez que os crimes podem ser resolvidos imediatamente, sem audiências judiciais adicionais.

Réu  – pode receber crédito por admissão antecipada de culpa. Eles podem ser elegíveis para uma sentença menor – possivelmente permitindo uma sentença sob medida e acesso a programas de reabilitação, e sendo capazes de ‘limpar a lousa’ para evitar o risco de processo subsequente por outros crimes. Consulte a orientação da CPS  e as Diretrizes do Conselho de Sentenças (2007) Redução da Sentença para um Argumento de Culpa .

Polícia  – obtenha informações valiosas, aumente as taxas de crimes detectados, registre um quadro mais completo dos crimes para possível uso em casos futuros ou para apoiar pedidos de ordens de comportamento anti-social ou outras ordens restritivas.

Acusação  – tem uma imagem mais completa e precisa, por exemplo, da história criminal do infrator ao considerar o teste de interesse público, decisões de fiança, caráter indelicado, nível de perigo e quais informações fornecer ao tribunal.

Recursos  – são usados ​​de forma eficiente e a confiança do público no sistema de justiça criminal é melhorada.

Princípio 6

Os investigadores não são obrigados a aceitar a primeira resposta dada. O questionamento não é injusto apenas porque é persistente.

Um oficial de investigação tem o dever de obter informações precisas e confiáveis. Um relato completo e confiável de testemunhas, vítimas e suspeitos pode nem sempre ser fácil de obter.

Pode haver diferentes razões pelas quais um investigador precisa ser persistente:

  • eles podem ter uma crença razoável de que o entrevistado não está dizendo a verdade
  • eles podem acreditar que mais informações podem ser fornecidas.

É aceitável que os entrevistadores sejam persistentes, desde que também sejam cuidadosos e consistentes, mas não injustos ou opressores. Consulte o  parágrafo 10.9 do Código PACE C e o parágrafo 11.5 para obter esclarecimentos.

Princípio 7

Outras informações

Código PACE C, parágrafo 10.10 e parágrafo 10.11

Mesmo quando um suspeito exerce o direito ao silêncio, os investigadores têm a responsabilidade de fazer perguntas a ele.

Este princípio estende o direito de um investigador de fazer perguntas àqueles que eles acreditam que podem ajudá-los a estabelecer a verdade sobre um assunto sob investigação.

Os suspeitos têm o direito de permanecer em silêncio, mas são avisados ​​durante a advertência policial ou durante advertências especiais de possíveis inferências adversas que estão sendo feitas, caso escolham exercer esse direito. Estes podem ser em termos de falha ou recusa de contabilização de objetos, substâncias ou marcas (Justiça Criminal e Lei de Ordem Pública de 1994 ( CJPOA )  seção 36 ) ou falha ou recusa de contabilização de presença em um determinado local ( CJPOA  seção 37 ).

Grupo de direção estratégica nacional

O grupo de direção estratégica nacional em entrevistas investigativas (NSSGII) supervisiona o desenvolvimento e a entrega da estratégia de entrevista mais eficaz. Seu papel é garantir que o serviço de polícia adote uma abordagem consistente e profissional, que seja capaz de resistir ao escrutínio judicial e acadêmico e incutir a confiança do público.

O objetivo geral do NSSGII é fornecer orientação sobre o desenvolvimento de políticas, práticas e procedimentos para garantir que o interrogatório de vítimas, testemunhas e suspeitos apoie a investigação profissional.

O NSSGII tem termos de referência claramente definidos.

O conselho a seguir pode ser acessado por meio da rede de suporte NSSGII :

  • Coordenador nacional de entrevistas – capaz de fornecer uma ampla gama de conselhos em relação a questões operacionais, de treinamento e políticas.
  • ACPO aprovou assessores de entrevista – que prestam assistência ao coordenador nacional de entrevista.
  • Campeão da entrevista da força – cada força deve ter nomeado um campeão para a entrevista investigativa que promova a entrevista como competência central do serviço policial. O campeão de entrevistas é responsável por supervisionar a implementação contínua e a manutenção da estratégia nacional de entrevistas investigativas em sua força, que envolve a identificação de inovações, o apoio às melhores práticas e a disseminação de informações.
  • Coordenador regional – cada região nomeou um coordenador para entrevistas investigativas. O coordenador regional para entrevistas investigativas apóia os campeões de entrevistas da força em sua região, promovendo a estratégia nacional de entrevistas investigativas e divulgando boas práticas.

Estrutura PEACE

Modelo PEACE

Existem cinco fases no quadro PEACE.

Diagrama ilustrando as cinco fases da estrutura PEACE.

Planejamento e preparação

Esta é uma das fases mais importantes de uma entrevista eficaz. O sucesso da entrevista e, consequentemente, da investigação pode depender disso.

É necessária uma sessão de planejamento que leve em consideração todas as informações disponíveis e identifique as principais questões e objetivos, mesmo quando seja essencial que uma entrevista seja realizada antecipadamente.

Os entrevistadores devem considerar o seguinte:

  • criar e gravar o plano de entrevista
  • características do entrevistado
  • arranjos práticos
  • fazendo um plano de entrevista por escrito.

Plano de entrevista

O planejamento e a preparação dão ao entrevistador a oportunidade de:

  • reveja a investigação
  • estabelecer qual material já está disponível
  • decida quais são os objetivos e metas da entrevista.

Cada entrevista deve ser preparada com as necessidades da investigação em mente. O modo como o material é obtido durante a entrevista ajuda a estabelecer a exatidão do assunto sob investigação e deve ser considerado com cuidado.

As perguntas a seguir podem ser úteis neste estágio:

  • quem precisa ser entrevistado e em que ordem?
  • por que o ponto de vista de um determinado entrevistado é tão importante?
  • que informações devem ser obtidas agora?
  • o entrevistado deve ser entrevistado imediatamente ou seria mais útil esperar até que mais informações sobre as circunstâncias do crime sejam obtidas de outras fontes?

Entrevistado

As características individuais devem ser levadas em consideração ao planejar e preparar uma entrevista. Embora não seja uma lista completa, pode incluir:

  • idade – saber a idade do entrevistado ajuda a determinar o melhor momento para realizar a entrevista e se um adulto/entrevistador adequado é necessário
  • background cultural – isso pode afetar a forma como uma pessoa prefere ser tratada e também pode indicar a necessidade de um intérprete
  • religião ou crença – por exemplo, os entrevistadores podem precisar levar em consideração os requisitos de oração
  • Circunstâncias domésticas – isso pode ajudar a identificar outras pessoas que podem ser úteis para a investigação, por exemplo, família, associados ou vizinhos
  • saúde física e mental – conhecimento de uma condição médica existente e garantia de que as instalações adequadas sejam usadas
  • incapacidade
  • contato prévio com a polícia – isso ajuda a determinar fatores como a reação do entrevistado e a segurança do entrevistador
  • gênero – em certos tipos de crime, por exemplo, crimes sexuais ou violência doméstica, é importante considerar o gênero do entrevistado. Questões potencialmente delicadas, como orientação sexual do entrevistado ou atribuição de gênero, devem ser abordadas com tato, se essas questões se tornarem relevantes para a entrevista.

Arranjos práticos

O entrevistador pode precisar considerar uma série de atividades e considerações práticas que podem ajudá-lo a compreender as circunstâncias da ofensa e a obter a melhor entrevista do entrevistado.

Esses incluem:

  • visitando a cena
  • procurando instalações relevantes
  • local da entrevista
  • papel dos entrevistadores
  • horários
  • equipamento
  • exposições e propriedade
  • conhecimento da ofensa.

Plano de entrevista escrito

O plano de entrevista resume o(s) objetivo(s) de uma entrevista e fornece uma estrutura para o questionamento. Isso pode aumentar a confiança do entrevistador e fornecer a flexibilidade para conduzir uma entrevista profissional e eficaz. Um plano de entrevista por escrito deve ser usado para as testemunhas-chave, bem como para os suspeitos. Deve incluir:

  • o tempo que um suspeito esteve sob custódia (os investigadores devem estar cientes do  relógio de detenção  e seu impacto na entrevista)
  • a gama de tópicos a serem cobertos em torno de parâmetros de tempo identificados (isso pode variar dependendo se é uma entrevista de testemunha ou suspeito)
  • os pontos necessários para provar a(s) ofensa(s) potencial(is) sob investigação
  • quaisquer pontos que possam ser uma defesa por cometer a(s) ofensa(s) sob investigação
  • introdução de exposições
  • material que sugere que o suspeito pode ter cometido o crime
  • informações identificadas que podem auxiliar na investigação
  • quaisquer outros pontos relevantes, por exemplo, actus reus (ato culpado), mens rea (mente culpada), intenção, sem defesa válida
  • planejamento de uma declaração preparada, avisos especiais, inferência adversa, comentários significativos ou silêncios.

Vários entrevistadores

O plano deve registrar quem será o entrevistador principal e quem é o responsável pelas anotações. É importante que os entrevistadores entendam suas respectivas funções e mantenham a função acordada. É improvável que dois entrevistadores fazendo várias perguntas de maneira estruturada atinjam o objetivo da entrevista.

Envolva e explique

O primeiro passo para encorajar a conversa é envolver o entrevistado. Isso nem sempre é fácil, especialmente se a pessoa for desconhecida da polícia.

A escuta ativa ajuda o entrevistador a estabelecer e manter um relacionamento. Isso então permite que eles:

  • identificar tópicos durante a entrevista e, portanto, gerenciar a conversa
  • comunicar interesse ao entrevistado em sua conta
  • identificar informações evidenciais importantes.

Fatores como histórico do entrevistado e características pessoais devem ser levados em consideração.

Começando a entrevista

Isso é importante e deve ser considerado na fase de planejamento. O motivo da entrevista também deve ser claramente explicado, por exemplo, o entrevistador pode dizer:

  • ‘Você está aqui porque foi preso por (ofensa)’ ou
  • ‘Você está aqui porque testemunhou (ofensa/incidente).’

O entrevistador deve então verificar se o entrevistado entendeu a explicação.

Objetivos da entrevista

Antes de iniciar uma entrevista, os objetivos da entrevista devem ser explicados ao entrevistado e deve ser fornecido a ele um esboço ou roteiro da mesma.

Por exemplo, os entrevistadores podem dizer:

  • ‘Durante esta entrevista vou falar com você sobre (lista de objetivos).’

Em seguida, explique:

  • ‘Também vou lhe perguntar sobre qualquer outra coisa que possa se tornar relevante durante a entrevista, a fim de estabelecer adequadamente os fatos e questões.’

Rotinas e expectativas

É uma boa prática explicar ao entrevistado que se ele acenar com a cabeça ou balançar a cabeça, o entrevistador afirmará que sim. Também deve ser explicado que serão feitas anotações durante a entrevista.

Pode ser útil informar ao entrevistado que, embora a polícia deseje estabelecer certos fatos e questões, é a oportunidade do entrevistado de explicar seu envolvimento ou não no incidente sob investigação.

Os investigadores devem encorajar o entrevistado a expressar qualquer coisa que considere relevante, explicando que não há limite de tempo para a entrevista e que o máximo de detalhes possível é necessário, encorajando o entrevistado a expressar qualquer coisa que considere relevante.

O entrevistado deve ser assegurado de que não será interrompido. Pode ser apropriado pedir ao entrevistado que considere totalmente qualquer pergunta que esteja sendo feita antes de responder.

Conta, esclarecimento, desafio

Obter uma conta consiste em iniciar e apoiar. Em investigações de crime de volume e prioridade, a maneira mais comum de iniciar uma conta é simplesmente usar um prompt aberto, como, ‘diga-me o que aconteceu’.

Apoie uma conta com escuta ativa

Outras informações

Obtendo a conta do suspeito

Isso inclui:

  • comportamento não verbal, como a adoção de uma postura adequada e orientação em relação ao entrevistado
  • permitindo que o entrevistado faça uma pausa para que possa pesquisar sua memória, sem interromper
  • encorajando o entrevistado a continuar relatando seu relato até que esteja completo, usando expressões simples como ‘mm mm’ e avisos, por exemplo, ‘O que aconteceu a seguir?’ ou perguntas que refletem o que o entrevistado disse, como, ‘Ele bateu em você?’.

Esclareça e expanda o relato do entrevistado:

  • dividindo a conta em tópicos gerenciáveis
  • Sondar sistematicamente esses tópicos por meio de perguntas abertas e específicas fechadas até que uma imagem o mais completa possível do relato do entrevistado tenha sido obtida
  • examinar todas as informações, identificadas durante a fase de planejamento, que ainda não foram abordadas.

Questões

Devem ser o mais curtos e simples possíveis. Não devem conter jargão ou outra linguagem que o entrevistado possa não entender.

Alguns tipos de perguntas são úteis, ajudando o entrevistador a extrair informações do entrevistado, por exemplo, abertas. Outros não são e podem realmente confundir o entrevistado ou impedi-lo de fornecer um relato completo e preciso, por exemplo, perguntas múltiplas.

Cinco tipos de perguntas principais

  • aberto
  • específico-fechado
  • escolha forçada
  • múltiplo
  • conduzindo.

Em aberto

Por exemplo, ‘Diga-me’, ‘Descreva’, ‘Explique’.

  • são úteis no início de uma entrevista, pois permitem um relato completo e irrestrito
  • produzir respostas que são menos prováveis ​​de terem sido influenciadas pelo entrevistador.

O entrevistador deve evitar interromper o entrevistado ao fazer perguntas abertas.

Fechado específico

Por exemplo, ‘Quem fez isso?’ ‘O que ele disse?’ ‘Onde ele mora?’ ‘Quando isto aconteceu?’ Este tipo de pergunta:

  • dá ao entrevistador mais controle
  • pode ser usado para obter informações que um entrevistado ainda não forneceu em resposta a perguntas abertas
  • pode ser usado para esclarecer e estender um relato que foi obtido por meio de perguntas abertas, cobrir informações importantes para a investigação que um entrevistado ainda não foi mencionado ou para contestar
  • pode ter a desvantagem potencial de restringir a conta de um entrevistado.

Escolha forçada

Por exemplo, ‘O carro era uma propriedade ou um saloon?’ Nesta situação:

  • os entrevistados podem adivinhar a resposta selecionando uma das opções fornecidas
  • os entrevistados podem simplesmente dizer “sim” em resposta à pergunta, deixando que o entrevistador adivinhe a qual parte da pergunta a resposta se aplica ou precise fazer uma pergunta complementar para esclarecê-la
  • a escolha da resposta dada ao entrevistado pode não conter a informação correta, por exemplo, ‘era azul escuro ou azul claro’, quando poderia ser azul médio.

Múltiplo

Por exemplo: ‘De onde ele veio, como era e para onde foi?’ Essas perguntas também podem se referir a vários conceitos, por exemplo, ‘Como eles se pareciam’ e confusão pode surgir como resultado de:

  • o entrevistado não sabe que parte da pergunta responder
  • o entrevistador não sabe a que parte da pergunta se refere a resposta.

Conduzindo

Por exemplo, ‘Você viu a arma, não viu?’ implica a resposta ou pressupõe fatos que provavelmente serão contestados. Eles também podem:

  • ser usado para introduzir informações ainda não mencionadas, por exemplo, ‘Como ele se parecia?’
  • têm uma influência adversa na resposta do entrevistado
  • distorcer a memória do entrevistado

As informações obtidas como resultado de perguntas importantes podem ser menos confiáveis ​​e, em casos extremos, podem ser consideradas inadmissíveis. Devem, portanto, ser usados ​​apenas como último recurso.

Fecho

Isso deve ser planejado e estruturado para que a entrevista não termine abruptamente.

Onde houver dois entrevistadores, o entrevistador principal deve verificar se o segundo entrevistador não tem mais perguntas antes de encerrar a entrevista.

O entrevistador deve resumir com precisão o que o entrevistado disse, levando em consideração qualquer esclarecimento que o entrevistado queira fazer.

Todas as perguntas que o entrevistado fizer devem ser respondidas.

O entrevistador deve então concluir a entrevista preparando um depoimento de testemunha, se apropriado ou, se o entrevistado for um suspeito, anunciando a data e a hora antes de desligar o equipamento de gravação.

Eles devem então explicar ao entrevistado o que acontecerá a seguir.

Avaliação

Após uma entrevista, o entrevistador precisa avaliar o que foi dito com vistas a:

  • determinar se alguma ação adicional é necessária
  • determinar como o relato do entrevistado se encaixa no resto da investigação
  • refletindo sobre a atuação do entrevistador.

Considerações sobre testemunhas

As vítimas também são testemunhas. As habilidades necessárias para entrevistar testemunhas são tão importantes quanto aquelas necessárias para lidar de forma adequada com os suspeitos. É importante que o máximo de informações possível seja coletado da testemunha e registrado nos depoimentos das testemunhas. Preencher um relatório de crime é uma oportunidade para registrar informações sobre o crime, incluindo informações precisas e confiáveis ​​obtidas de testemunhas.

Os entrevistadores devem tratar todas as testemunhas com sensibilidade, imparcialidade e respeito por sua cultura e direitos, mantendo uma abordagem investigativa.

O entrevistado pode estar sofrendo de choque ou trauma como resultado do incidente e precisar de apoio. A polícia pode ajudar fazendo referências apropriadas a outras agências e fornecendo informações de contato. Qualquer encaminhamento deve ser feito com o consentimento da testemunha. Veja como  trabalhar com vítimas e testemunhas .

É importante considerar como uma entrevista de testemunha pode ser estruturada para obter as melhores informações possíveis.

As entrevistas devem ser realizadas o mais rápido possível após o incidente, em um local silencioso, com o mínimo de distração e privacidade máxima (por exemplo, um carro ou sala silenciosa). Se isso não for possível, os investigadores devem considerar a possibilidade de realizar a entrevista mais tarde ou em outro lugar. Um breve relato dos principais detalhes deve ser obtido. Deve ser registrado e assinado pela testemunha, em um caderno de bolso, caso não haja alternativa. Veja também entrevistas com testemunhas .

Depoimentos de testemunhas

Os policiais são obrigados a produzir uma declaração a partir de uma entrevista realizada com uma testemunha. As declarações podem ser feitas no local imediatamente após um incidente ou em um momento ou local posterior, por exemplo, em uma delegacia de polícia, na casa da testemunha ou em outro local.

Os investigadores devem estar devidamente preparados. Quaisquer anotações feitas devem ser retidas, pois a promotoria pode precisar divulgar qualquer material não utilizado.

O entrevistador deve garantir que o depoimento da testemunha reflita com precisão o que a testemunha disse.

O entrevistador também deve considerar os pontos relevantes a provar para a ofensa em questão.

Onde a testemunha é considerada uma testemunha significativa, veja o vídeo da entrevista da testemunha .

Relatório de crime

O entrevistador deve preencher um relatório de crime após a entrevista da vítima, de acordo com a política da força local. O relatório do crime é um documento importante e forma a base para qualquer investigação posterior.

Se necessário, o relatório do crime pode ser divulgado como evidência aos advogados de defesa, que o examinarão para garantir que seja preciso e consistente com outras evidências.

Os relatórios de crime devem conter o máximo de informações possível, para fornecer detalhes suficientes para auxiliar qualquer policial que empreenda investigações adicionais sobre o crime.

Estruturar uma entrevista de testemunha

Uma entrevista com uma testemunha deve ser estruturada usando a  estrutura PEACE .

É possível comparar o modelo PEACE de entrevista com a Estrutura de Entrevistas Investigativas, conforme estabelecido em  MOJ (2011) Achieving Best Evidence in Criminal Proceedings: Guidance on Interview Victims and Witnesses, and using Special Measures . A maioria das fases é compatível.

Tabela que descreve a estrutura para entrevistar testemunhas.

Vários tipos de perguntas podem ser usados, mas em entrevistas com testemunhas é considerado uma boa prática usar a evocação livre para encorajar o indivíduo a dar um relato da situação.

Recall grátis

Este é um sistema que pode ser usado em entrevistas para encorajar os entrevistados a se colocarem de volta na situação em que se encontravam quando testemunharam o incidente.

Uma entrevista de recall gratuita inclui:

  • pedindo à testemunha para fornecer um relato do(s) evento(s) relevante(s) em suas próprias palavras (por exemplo, ‘Hoje mais cedo você me disse que viu algo na semana passada, por favor, conte-me sobre isso com suas próprias palavras’)
  • adotando uma postura de escuta ativa, permitindo que a testemunha faça uma pausa e usando solicitações mínimas que não vão além do relato da testemunha
  • refletindo sobre o que a testemunha disse, conforme apropriado
  • evitando interromper
  • identificar tópicos gerenciáveis ​​ou episódios no relato da testemunha para serem expandidos e esclarecidos
  • sondar sistematicamente cada tópico ou episódio, começando com perguntas abertas usando palavras como diga-me, explique, descreva, antes de passar para perguntas específicas fechadas (por exemplo, o quê, onde, quando, como e por quê)
  • evitando pular de assunto (passando rapidamente de um tópico para outro e vice-versa)
  • evitando múltiplas perguntas
  • usando escolha forçada e perguntas dirigidas apenas se for essencial para fazê-lo
  • sondar sistematicamente qualquer informação importante para a investigação que a testemunha não tenha coberto adequadamente.

Por exemplo, quando um incidente ocorreu enquanto a testemunha estava viajando para o trabalho, o investigador pode pedir-lhes que se lembrem de como se sentiram quando entraram no veículo naquela manhã, o que viram quando saíram de casa, como estava o tempo, e o tráfego.

Ajudar a testemunha a lembrar de detalhes como esses permitirá que ela se lembre com mais precisão das condições que existiam no momento do incidente.

O entrevistador deve realizar uma série de tarefas simultaneamente ao conduzir entrevistas de recordação livre. Portanto, deve haver uma estrutura para uma anotação eficaz.

Tomando notas

Um processo estruturado de anotações permite ao entrevistador processar e responder à quantidade e à qualidade das informações recebidas na entrevista.

Isso fornece uma base firme para as perguntas que precisam ser feitas para esclarecer ou contestar o relato do entrevistado. Uma gravação em fita é feita, de acordo com o PACE , ao entrevistar os suspeitos. No entanto, o entrevistador ainda precisa fazer anotações e usá-las para esclarecer o relato do suspeito. Para obter mais informações, consulte  os sistemas de anotações .

Considerações suspeitas

Trabalhando com consultores jurídicos

Os investigadores têm o dever de maximizar a quantidade de material disponível para os tribunais. Os consultores jurídicos tentarão obter o máximo de informações possível do investigador, da equipe de custódia e de seu cliente, enquanto trabalham dentro de sua estrutura legal. Consulte  a comissão de serviços jurídicos  para obter mais informações. Isso os ajuda a preparar e planejar uma estratégia para aconselhar seu cliente na delegacia, principalmente durante uma entrevista. Os consultores jurídicos atuam no melhor interesse de seus clientes. Isso pode incluir:

  • desafiar a base legal da ação policial
  • aconselhar seu cliente a não ajudar o caso de acusação
  • explorando rigorosamente resultados alternativos à cobrança
  • tentar persuadir os investigadores de que seu cliente não é responsável pelo delito em questão.

Embora as prioridades e os pontos de vista da polícia e dos consultores jurídicos possam ser diferentes, deve haver respeito mútuo pelo papel profissional de cada parte.

Os policiais envolvidos na prisão, investigação ou detenção de um suspeito também devem garantir que planejam e se preparam para qualquer interação ou entrevista com um consultor jurídico , incluindo o briefing pré-entrevista.

Além de coletar informações, o consultor jurídico também pode fazer  representações .

Função de consultor jurídico

Um consultor jurídico é um dos seguintes:

A Law Society indica que a função do consultor jurídico é:

  • investigar o caso policial, as provas da acusação, a investigação policial e todos os contatos policiais e conduta em relação ao cliente
  • agir no melhor interesse de seu cliente, fornecendo os melhores conselhos
  • avaliar a extensão da vulnerabilidade do cliente e capacidade de compreender, lidar e se comunicar da melhor forma em qualquer entrevista policial
  • identificar as respostas mais seguras do cliente, por exemplo, permanecer em silêncio, fornecer uma declaração por escrito ou responder a perguntas policiais
  • influenciar a polícia a aceitar que seu cliente não é culpado
  • influenciar a polícia a não acusar seu cliente
  • influenciar a polícia a tomar a decisão mais favorável sobre o descarte do caso para seu cliente, implementando a alternativa mais construtiva de cobrança em relação às circunstâncias do caso e do cliente
  • criar a posição mais favorável para o cliente se eles forem cobrados.

Aconselhando seu cliente

O consultor jurídico não pode impedir o suspeito de responder às perguntas se assim o decidir, nem pode responder às perguntas em nome do suspeito. O suspeito pode optar por não responder às perguntas, mas fornecer uma declaração preparada a qualquer momento antes da acusação.

O consultor jurídico monitora o processo de entrevista e pode fazer representações relacionadas a:

  • conformidade do investigador com PACE
  • conformidade do investigador com o modelo PEACE de entrevista
  • capacidade do suspeito de lidar física e mentalmente com a entrevista.

Intervenções

Além disso, o consultor jurídico pode intervir durante a entrevista para:

  • fornecer aconselhamento jurídico ao cliente
  • solicite clareza quando as perguntas não forem claras e ambíguas
  • evitar ameaças opressivas ou questionamentos insultuosos
  • evitar questionamentos com base em suposições
  • evitar questionamentos com base em material que não foi divulgado ou resumido
  • objetar a perguntas que não são relevantes para o crime sob investigação
  • opõe-se a questões que não visam descobrir se e por quem o crime em questão foi cometido.

Consultores jurídicos de reunião

Os investigadores trabalharão com consultores jurídicos:

  • durante briefings pré-entrevista
  • durante as entrevistas de suspeitos
  • durante os procedimentos de identificação
  • quando o suspeito é acusado ou fiança ou
  • durante os processos de divulgação pós-cobrança.

Uma consideração cuidadosa deve ser dada ao seguinte:

Recursos  – encontrar uma sala adequada que seja livre de interrupções para conduzir quaisquer discussões

Tempo  – marcar um encontro conveniente para todas as partes e permitir tempo suficiente para discussão, consulta e negociação antes das entrevistas subsequentes com suspeitos, incluindo intervalos para descanso

Estratégia  – estratégia de briefing pré-entrevista. Como isso será conduzido e registrado, por exemplo, se será uma divulgação parcial ou total, depende das circunstâncias individuais.

Informação do consultor jurídico

O consultor jurídico requer as seguintes informações antes da entrevista:

  • os detalhes da prisão e detenção do suspeito, seu tratamento e observância de seus direitos
  • qual investigação ocorreu ou está sendo considerada
  • quais procedimentos ocorreram ou estão sendo considerados, por exemplo, impressões digitais, amostras íntimas e não íntimas.

Para aconselhar o seu cliente antes de uma entrevista policial ou outro procedimento, o advogado deve obter o máximo de informações possível sobre o caso. Essas informações vêm inicialmente de três fontes:

  • oficial de custódia ou registro de custódia
  • investigador
  • suspeito.

Informações do oficial de custódia

O oficial de custódia pode ser obrigado a fornecer as seguintes informações:

  • confirmação da identidade do suspeito
  • a alegada ofensa
  • se o suspeito está preso ou é um voluntário (se for um voluntário, não há registro de custódia a menos que seja levado sob custódia)
  • o estado de saúde, condição física ou deficiência do suspeito
  • os nomes dos policiais que estão prendendo
  • hora da prisão
  • hora de chegada na delegacia
  • se uma entrevista já ocorreu
  • quando o aconselhamento jurídico foi solicitado pela primeira vez
  • quaisquer declarações/silêncios significativos feitos na prisão ou no momento da detenção
  • quaisquer admissões feitas pelo suspeito.

Remoção de consultor jurídico

Remover um consultor jurídico de uma entrevista é uma etapa extrema. Só deve ser feito se a abordagem ou conduta do consultor jurídico impedir, ou obstruir injustificadamente, as perguntas feitas ao suspeito. Também pode ser necessário se o advogado impedir que a resposta do suspeito seja gravada falando sobre eles ou interrompendo-os constantemente. A  nota 6D do Código C da PACE fornece os seguintes exemplos de má conduta do consultor jurídico:

  • respondendo a perguntas em nome do cliente
  • fornecer respostas por escrito para o cliente cotar.

Antes de destituir um consultor jurídico, o investigador deve buscar a autoridade de um superintendente ou superior, ou, se não houver um disponível, de um inspetor. O gestor orçamental deve:

  • testemunhar o próprio comportamento (o que pode incluir ouvir fitas)
  • esteja preparado para justificar suas razões a um tribunal.

Briefings pré-entrevista

Esta é a reunião entre o investigador e o consultor jurídico do suspeito antes de conduzir a entrevista do suspeito. O objetivo é fornecer ao consultor jurídico material suficiente sobre a investigação para ajudá-lo a aconselhar o cliente antes da entrevista. Consulte o Código PACE C 11.1A , R v Roble [1997] Crim LR 449 e R v Nottle [2004] EWCA Crim 599.

O Código PACE C 11.1A não exige que o investigador forneça todo o material relevante para a investigação. É uma decisão tática e o investigador deve considerar se isso melhorará a eficácia da entrevista e permitirá que o suspeito forneça um relato preciso. O investigador pode reter material que possa prejudicar investigações posteriores ou a investigação mais ampla, consulte R v Farrell [2004] EWCA Crim 597 e Código PACE G, Nota 3 .

Os investigadores normalmente não devem fornecer aos suspeitos auto-representados material antes da entrevista, pois eles não podem, sem contexto, apreciar totalmente o valor probatório do material fornecido. Esse material ainda será fornecido durante a entrevista, quando também poderá ser fornecida uma explicação sobre seu contexto e valor probatório. Este é um assunto para investigadores. Em todos os casos, os investigadores devem garantir que o suspeito tenha tempo suficiente durante a entrevista para revisar adequadamente o material, especialmente quando advertências especiais são necessárias.

Um briefing pré-entrevista não deve ser confundido com o dever de divulgar o material segundo a CPIA , após a cobrança. Nem deve ser confundido com os direitos do suspeito ao abrigo do Código PACE C, ponto 3.1 . Em particular, o direito de ser informado sobre o crime e (conforme o caso) sobre quaisquer outros crimes pelos quais foram presos enquanto estavam sob custódia e por que foram presos e detidos. Veja Direitos e titularidades .

Outras informações

Divulgação

Preparação

Durante um briefing pré-entrevista, o investigador demonstra conhecimento da legislação relevante e a jurisprudência de apoio em relação ao crime sob investigação. Este é o ponto em que o investigador descreve o crime pelo qual o suspeito foi preso e o propósito da entrevista subsequente.

Os investigadores podem buscar ajuda com o seguinte:

  • supervisores e colegas
  • oficiais de revisão de evidências
  • entrevistar especialistas e entrevistar consultores.

É essencial planejar e preparar o briefing pré-entrevista. O investigador deve preparar um briefing pré-entrevista estruturado, uma estratégia de divulgação e um plano de entrevista. O plano deve abranger as metas e objetivos da entrevista e os pontos necessários para provar a ofensa relevante, juntamente com as prováveis ​​defesas e questões que precisam ser cobertas.

Planeje e prepare o briefing pré-entrevista

O investigador deve considerar uma série de questões ao planejar e se preparar para um briefing pré-entrevista. Isso deve incluir qualquer informação que possa ser fornecida ao consultor jurídico (consulte também a estratégia de divulgação ), por exemplo:

  • um esboço do crime pelo qual o suspeito foi preso
  • as circunstâncias em que o suspeito foi preso (o que não compromete o plano de entrevista)
  • história e caráter do suspeito
  • quaisquer comentários significativos, silêncios ou material recuperado no momento da prisão
  • as razões pelas quais é necessário entrevistar o suspeito, cobrindo, por exemplo, explicações inocentes, legítima defesa, álibis, mitigação
  • detalhes das áreas que o investigador deseja cobrir durante uma entrevista, incluindo os movimentos do suspeito, parâmetros de tempo, conhecimento de locais ou da vítima.

O investigador também deve considerar:

  • onde o briefing deve ser conduzido, especialmente se esta for a primeira vez que o investigador se encontrou com o consultor jurídico, por exemplo, usando uma sala de entrevista ou um escritório apropriado na delegacia de polícia
  • como o investigador responderá às solicitações de mais informações do consultor jurídico
  • se deve haver divulgação faseada do material recuperado
  • registrar o material que foi divulgado antes da entrevista, seja por gravação de áudio ou fornecendo um documento manuscrito ou digitado
  • como o envio de uma declaração preparada e/ou entrevista sem comentários será gerenciado
  • como as admissões ao crime serão gerenciadas.

Estratégia de divulgação

Os investigadores não são legalmente obrigados a divulgar qualquer material  ao consultor jurídico antes da entrevista do suspeito. No entanto, para atingir as metas e objetivos pretendidos da entrevista, a divulgação adequada antes da entrevista pode ser benéfica.

O consultor jurídico tentará obter o máximo de informações possível sobre as circunstâncias da prisão e o material que o investigador possui. Eles vão querer avaliar a força do caso de acusação, aconselhar seu cliente em conformidade.

Para encorajar uma relação de trabalho positiva, o entrevistador pode delinear com antecedência as perguntas gerais que serão feitas durante a entrevista. O investigador também pode desejar reassegurar o consultor jurídico que nenhum outro tópico ou questionamento será introduzido além dos descritos, a menos que primeiro mencionado pelo próprio suspeito.

Em investigações sérias ou complexas, pode ser necessário conduzir uma série de entrevistas, envolvendo uma abordagem em fases ou fases para o briefing pré-entrevista e divulgação do material.

Se um consultor jurídico abordar um investigador depois que seu cliente foi acusado, para solicitar a divulgação de material adicional, o investigador deve educadamente encaminhá-lo ao promotor público. A divulgação  segundo as disposições da Lei de Investigações e Procedimentos Criminais de 1996 começa depois que um suspeito é acusado.

O briefing pré-entrevista é voluntário, enquanto as disposições de divulgação pós-cobrança são obrigatórias.

Material e informação

Os investigadores serão solicitados a fornecer uma variedade de materiais e informações, que podem ou não ter sido coletados no momento em que ocorre o briefing pré-entrevista ou quando o suspeito é inicialmente entrevistado.

O investigador não é legalmente obrigado a fornecer ao consultor jurídico qualquer material antes da entrevista de um suspeito. Também não há exigência de explicar ao consultor jurídico o motivo da retenção do material do briefing pré-entrevista, embora os oficiais possam posteriormente precisar explicar seus motivos ao tribunal.

Se o caso prossegue para a acusação, é obrigatório que a equipe da promotoria divulgue todo o material que possa minar a acusação ou auxiliar a defesa.

Representações

A representação é feita quando o consultor jurídico deseja levar um assunto crítico ao conhecimento do oficial de custódia, qualquer oficial ou civil empregado ou instruído pela polícia.

Law Society (2004) Habilidades de Delegacia de Polícia para Consultores Jurídicos

O objetivo de uma representação é encorajar um indivíduo a pensar ou agir de forma diferente ou persuadir outros a fazê-lo, por exemplo, mudar uma decisão ou ação.

As representações podem ser feitas em relação a:

  • qualquer risco ou desvantagem para a defesa do suspeito
  • a posição legal do suspeito
  • bem-estar ou integridade psicológica ou física do suspeito.

A representação pode ser baseada em um fato ou lei, expondo o ponto de vista do suspeito. Elas podem ser feitas pelo consultor jurídico, um terceiro agindo em nome do suspeito ou pelo suspeito especificamente no que diz respeito às revisões de detenção.

Conhecimento exigido pelo investigador

Um conhecimento profundo do PACE e dos Códigos de Prática atuais auxilia os oficiais a responder às representações feitas por, ou em nome de, um suspeito.

Razões para representações

Outras informações

Códigos de prática PACE

Código C ,  Código D ,  Código E , Código F

Isso pode incluir:

  • a força da evidência contra um suspeito (Código C 11.6, 16.1, Notas 16A-D)
  • o bem-estar ou aptidão do suspeito para entrevista (Código C 12.3)
  • a necessidade de questionar ou continuar a questionar um suspeito (Código C 11.1-11.6)
  • a detenção contínua de um suspeito (Código C 15.1 15.16, Notas 15 A – G)
  • a idoneidade de um ‘adulto apropriado’ ou intérprete (Código C 1.7, Notas 1A-H)
  • o uso de um procedimento de identificação particular (Código D 1.1-1.7, Anexo A-F)
  • pesquisas (Código C 4.1-4.5, 4A-4C)
  • obtenção de amostras íntimas ou não íntimas do suspeito (Código D 6.1-6.12, Notas 6A-6F)
  • alienação por meio de fiança, acusações ou desvio (Código C 16.1), para mais informações, ver  resultados da justiça
  • teste para drogas da Classe A (Código C 17.1-17.14, Notas 17A-G)
  • monitoramento posterior de entrevistas (Código E 4.8-4.9, Nota 4F), para obter mais informações, consulte a Circular do Home Office 50/1995 Monitoramento remoto de entrevistas com suspeitos
  • gravação de vídeo de entrevistas (Código F 3.1–3.6, Notas 3A – 3 F).

Ações necessárias

As representações podem ser feitas oralmente ou por escrito a qualquer momento enquanto o suspeito estiver detido pela polícia ou no cargo.

As representações podem ser feitas para:

  • oficiais de custódia
  • investigadores
  • revisores oficiais
  • oficiais de identificação
  • qualquer policial ou membro do pessoal da polícia envolvido na investigação ou detenção do suspeito.

O policial ou agente policial deve registrar com exatidão o conteúdo e o contexto da representação no registro do desfile de custódia ou identificação, ou em seu caderno de bolso.

Os fatos ou argumentos apresentados pelo consultor jurídico podem tornar-se objeto de discussão em processos judiciais. Manter registros de todas as representações e como elas foram resolvidas ajudará no caso de qualquer revisão subsequente.

Estrutura da entrevista

Além do modelo PEACE, há uma série de outras considerações que precisam ser levadas em consideração ao estruturar uma entrevista.

Monitoramento downstream

Os suspeitos e seus representantes legais devem ser totalmente informados se o monitoramento remoto da entrevista for realizado. Os seguintes padrões mínimos se aplicam, de acordo com a Circular do Home Office 50/1995 Monitoramento Remoto de Entrevistas com Suspeitos (conforme acordado entre a ACPO e a Sociedade Jurídica):

  • o sistema de monitoramento remoto só deve ser capaz de funcionar quando o gravador estiver ligado
  • uma luz, que acende automaticamente após a ativação do monitoramento remoto, deve ser visível para todos na sala de entrevista
  • todas as salas de entrevista com equipamento de monitoramento remoto devem exibir em destaque um aviso referindo-se à capacidade de monitoramento remoto e para chamar a atenção para o fato de que a luz de aviso acenderá para indicar que o monitoramento remoto está ocorrendo
  • no início da entrevista, o conteúdo da notificação deve ser explicado ao suspeito pelo oficial de entrevista (a própria explicação deve ser gravada na fita)
  • o registro da custódia do suspeito deve incluir referência ao fato de que uma entrevista, ou parte de uma entrevista, foi monitorada remotamente. Deve incluir os nomes dos policiais que monitoram a entrevista e a finalidade do monitoramento, ou seja, para treinamento ou para auxiliar na investigação.

Estruturar a entrevista do suspeito

A entrevista deve ser estruturada em cinco etapas identificáveis, usando a estrutura PEACE para entrevistas investigativas. A ênfase é verificar a exatidão da conta, identificar possíveis linhas de investigação e, em seguida, contestar uma conta, se necessário. Cada estágio fornece pontos convenientes para quebrar e também reavaliar os objetivos.

Iniciando uma entrevista

O entrevistador deve:

  • diga que a entrevista está sendo gravada de forma audível
  • forneça seu nome e posição e o de qualquer outro entrevistador presente
  • peça ao suspeito e a qualquer outra parte presente, por exemplo, um advogado, para se identificarem
  • indique a data, hora de início e local da entrevista
  • diga ao suspeito que ele receberá um aviso sobre as cópias da gravação (isso não se aplica a entrevistas usando uma rede digital segura).

Consulte o  Código E do  PACE  4.4–4.6.

É provável que a introdução também inclua a advertência formal:

Você não precisa dizer nada. Mas pode prejudicar a sua defesa se não mencionar, quando questionado, algo em que posteriormente se baseia no Tribunal. Tudo o que você disser pode ser dado como evidência.

O suspeito deve ser lembrado de seu direito a aconselhamento jurídico gratuito.

Um  cartão de memorando de entrevista gravado  pode ser um aide-memoire útil.

Declarações significativas

Uma declaração ou silêncio significativo ocorrido na presença e audição de um policial ou outro agente da polícia antes do início da entrevista deve ser registrado.

O parágrafo 11.4 do Código PACE C declara que, no início de uma entrevista, qualquer declaração ou silêncio significativo que ainda não tenha sido feito ao suspeito durante uma entrevista anterior, deve ser feito a ele. Isso deve ser feito após a advertência, e o suspeito deve ser solicitado a confirmar ou negar sua declaração anterior e se deseja acrescentar algo.

Objetivos do entrevistador

Eles devem ser identificados durante o estágio de planejamento e preparação. O entrevistador deve:

  • apresentar cada objetivo separadamente
  • permita que o suspeito responda (não interrompa)
  • teste totalmente cada objetivo.

Após a sondagem, o entrevistador principal deve resumir verbalmente as informações.

Conta do suspeito

Os entrevistadores devem considerar as seguintes abordagens ao obter uma conta:

  • permitir ao suspeito a oportunidade de estabelecer sua posição
  • definir parâmetros de tempo, se relevante
  • o uso de perguntas abertas, por exemplo, ‘Conte-me sobre seus movimentos ao sair de casa ontem de manhã e voltar para casa ontem à noite’
  • se o suspeito evita a pergunta ou não responde, persista com as perguntas formuladas para dar uma resposta extensa
  • se o suspeito responder inicialmente com suas próprias preocupações, o investigador deve responder brevemente e ter outra pergunta aberta pronta
  • se o suspeito negar conhecimento do incidente, o entrevistador deve perguntar sobre os movimentos do suspeito no momento relevante
  • evite interromper o suspeito enquanto ele estiver prestando contas (interrupções podem causar repercussões mais tarde e podem resultar em erro judiciário, mas também podem inibir o fluxo de informações)
  • anotações precisas para ajudar a resumir o relato do suspeito resumindo
  • identificar tópicos para sondar e usar perguntas apropriadas para expandir o relato, por exemplo, ‘A que horas você saiu de casa?’, ‘Conte-me sobre sua jornada para o clube’
  • selecionar objetivos para sondagem adicional usando o quê, por quê, onde, quando, quem, como, contar, explicar e descrever
  • depois que o entrevistador investigou todos os objetivos relacionados ao relato do suspeito, o entrevistador principal deve perguntar ao segundo entrevistador se há algum assunto que ele deseja esclarecer.

Contas desafiadoras

Ao contestar contas falsas ou inconsistências no depoimento de um suspeito, o entrevistador não deve usar uma voz elevada ou linguagem inflamatória, pois isso pode levar a uma quebra no relacionamento.

Cada conta falsa deve ser tratada como um objetivo separado. O entrevistador deve usar o questionamento para sondar e resumir.

Comparecimento voluntário/entrevista voluntária

O comparecimento voluntário (VA) ou uma entrevista voluntária podem ser usados ​​para entrevistar um suspeito que não está preso por cometer um crime. VA pode ser usado para adultos e jovens. Aplica-se a entrevistas realizadas dentro ou fora dos edifícios da polícia.

Uma entrevista voluntária é um método de lidar com suspeitos sem prendê-los. Ele fornece conveniência e flexibilidade para suspeitos e entrevistadores, mas pode apresentar riscos adicionais que precisam ser gerenciados de forma adequada.

A seção 29 do PACE estabelece que, quando uma pessoa voluntariamente comparece a uma delegacia de polícia ou outro local sem ter sido presa, com a finalidade de auxiliar em uma investigação, ela deverá

  • ter o direito de sair à vontade, a menos que seja colocado sob prisão
  • ser informado imediatamente de que está detido se um policial tomar a decisão de impedi-lo de sair à vontade.

Uma entrevista voluntária é uma entrevista formal para reunir material sobre uma alegação de crime e, como tal, pode ter consequências significativas para o suspeito. Sempre que houver motivos para suspeitar de uma ofensa, uma pessoa deve ser advertida se suas respostas ou silêncio puderem ser dados como prova. Um suspeito em uma entrevista de VA tem os mesmos direitos e prerrogativas que teriam em uma entrevista conduzida em detenção policial sob prisão, a diferença é que o suspeito em uma entrevista de VA tem o direito de sair. O suspeito também deve ser avisado sobre os direitos, garantias e salvaguardas adicionais definidos no parágrafo 3.21A Código C da PACE que se aplicam a entrevistas voluntárias.

Ao conduzir uma entrevista voluntária, o oficial entrevistador deve planejar e conduzir a entrevista da mesma forma que faria com uma entrevista sob prisão. Eles devem:

  • avaliar as necessidades e capacidades do suspeito
  • determinar a aptidão para a entrevista e a necessidade de um adulto adequado
  • oferecer aconselhamento jurídico na primeira oportunidade – os suspeitos em uma entrevista voluntária têm o direito a aconselhamento jurídico gratuito
  • informar o suspeito de que o objetivo da entrevista voluntária é questioná-lo para obter evidências sobre seu envolvimento ou suspeita de envolvimento em um crime
  • informar o suspeito sobre o seu direito à informação sobre o crime para permitir-lhe compreender a natureza do crime e porque é suspeito.
  • deixe claro para o suspeito o significado da entrevista, considere sua reação, compreensão e quaisquer riscos associados
  • gravar a entrevista de acordo com PACE Código E . Observação: o vídeo junto ao corpo agora pode ser usado para gravar uma entrevista de suspeito realizada fora da custódia da polícia
  • registrar a confirmação de que o suspeito concordou com o procedimento de entrevista conforme exigido pelo Código PACE C 3.22A.

Observação: impressões digitais e DNA não devem ser coletados em uma entrevista voluntária. Impressões digitais e DNA podem ser coletados após a prisão ou acusação de acordo com o PACE . O Código PACE D, parágrafo 5.19, permite tirar fotos de suspeitos voluntariamente em uma delegacia de polícia. Mas estas só podem ser tiradas com consentimento, a força não pode ser usada para obter imagens e as fotos resultantes devem ser destruídas, a menos que o suspeito seja acusado, processado ou advertido por um delito gravável, ou dê consentimento informado por escrito para que a fotografia seja retida.

Tal como acontece com todas as intervenções policiais, as entrevistas voluntárias devem explorar a oportunidade de abordar e mitigar riscos aparentes e/ou explorar oportunidades para evitar mais crimes, os exemplos incluem encaminhamento para esquemas de ligação e desvio, divulgação policial de direito comum, checagem de infratores de nacionalidade estrangeira e pós-entrevista avaliação de risco.

Gravando a Entrevista

Os parágrafos 2.1 e 2.3 do Código E foram alterados (em 2018) para garantir que as entrevistas (conforme definido pelo Código PACE C11.1A ) sejam registradas por escrito ( Código C 11.7 – 11.11 ) apenas quando não puderem ser conduzidas e gravadas de acordo com o Código E ou Código F usando um dispositivo de gravação autorizado conforme descrito no Código E parágrafo 1.6 (a).

As disposições dos Códigos de Prática relativas à gravação de áudio de entrevistas se aplicam a qualquer entrevista, independentemente do local, incluindo a beira da estrada. Para ser claro, as salvaguardas do Código C para. 3.21 a 3.22A aplicam-se a todas as entrevistas voluntárias, independentemente do crime.

O Código E, parágrafo 2.3, fornece uma isenção que permite que um registro escrito de entrevista seja feito no lugar de uma gravação audiovisual, em certas situações. Não há nenhuma exigência legal para que as entrevistas voluntárias sejam gravadas visualmente (elas devem ser gravadas em áudio, a menos que um dos motivos do Código E se aplique). O código F apresenta exemplos de quando uma gravação visual deve ser feita.

Nota: Simplesmente contar a uma pessoa o que ela fez e apontar uma ofensa sem fazer perguntas sobre seu envolvimento na ofensa, por si só , não é uma entrevista. O parágrafo 11.1A do Código C da PACE define uma entrevista como ‘o questionamento de uma pessoa sobre seu envolvimento ou suspeita de envolvimento em um crime ou crimes que devem ser realizados sob cautela’. O fornecimento de informações factuais não constitui entrevista, desde que não sejam solicitados comentários nem formuladas perguntas específicas.

O suspeito tem direito à presença de um advogado durante a entrevista. Os menores e suspeitos vulneráveis ​​têm direito à presença de um adulto adequado. Também é necessário determinar se o suspeito precisa de um intérprete.

Ninguém mais deve estar presente, pois podem ser testemunhas em potencial e se tornariam testemunhas da entrevista. Eles podem tentar interferir no processo e, talvez, buscar orientar ou complementar as respostas dadas pelo suspeito.

Entrevistas realizadas fora das instalações da polícia

As entrevistas podem ocorrer em instalações não policiais.

No entanto, os policiais devem considerar se uma entrevista desse tipo é apropriada nas circunstâncias, com base no crime em questão, no comportamento do suspeito, no local proposto para a entrevista e na quantidade de notificação que pode ser dada.

O oficial entrevistador deve considerar as implicações de quaisquer terceiros presentes.

O local deve ser privado e seguro para evitar interrupções.

Entrevistas realizadas nas instalações da polícia

As entrevistas nas instalações da polícia devem, sempre que possível, ser realizadas fora do ambiente operacional da Custódia.

As salas de entrevista da Custody Suite podem ser usadas em circunstâncias excepcionais. O pessoal de custódia deve ser consultado e atualizado nessas circunstâncias.

Questões legais

Uma pessoa é inocente até que se prove sua culpa. É dever do Ministério Público provar a sua causa contra uma pessoa suspeita de cometer um crime.

Um suspeito não tem obrigação de fornecer material a um investigador ou promotor que possa ser autoincriminador ou que ajude o caso de acusação.

Sem entrevista de comentário

Outras informações

Código PACE C

O Código de Prática para a Detenção, Tratamento e Questionamento de Pessoas por Policiais

O Princípio 7  afirma que mesmo quando um suspeito exerce seu direito ao silêncio, os investigadores têm a responsabilidade de fazer perguntas a ele.

Isso pode ser difícil para policiais que não têm experiência em entrevistas investigativas.

A preparação é a chave para lidar com essas situações. O entrevistador deve tentar não ser influenciado pela resposta sem comentários. O problema prático não é tanto se devemos continuar questionando quando nenhuma resposta está sendo dada, mas como fazê-lo de uma maneira eficaz e aceitável.

O suspeito deve ter a oportunidade de responder a todas as perguntas relevantes e ter tempo suficiente para decidir se deseja responder.

Uma entrevista sem comentários pode ser desanimadora até para o entrevistador mais experiente. O ponto mais importante a lembrar é que o suspeito deve ter a oportunidade de responder a qualquer informação relevante, portanto, todas as perguntas planejadas devem ser feitas.

O entrevistador deve fazer todas as perguntas relevantes como se o entrevistado estivesse respondendo. É importante que nenhuma lacuna seja deixada para a defesa preencher no tribunal. Deixar de fazer todas as perguntas relevantes em primeiro lugar pode impedir que inferências sejam feitas no tribunal.

Inferência adversa

A  seção 34 (1) (a) do CJPOA  permite que os tribunais, em circunstâncias particulares, tirem uma inferência ou conclusão adversa do silêncio de um suspeito ou a omissão de mencionar, quando questionado sob cautela antes da acusação, um fato no qual eles posteriormente se baseiam defesa. Uma inferência também pode ser tirada quando um réu é silencioso sobre a acusação (s 34 (1) (b)). Para mais informações, consulte o direito ao silêncio e a CEDH .

O silêncio de um suspeito não é, por si só, suficiente para estabelecer a culpa. Um caso prima facie, ‘suficientemente convincente para exigir uma resposta’, deve ser feito se o tribunal deve invocar uma inferência adversa do exercício do silêncio.

Quando um suspeito mantém o seu direito ao silêncio ou não menciona um fato no qual posteriormente se baseou em sua defesa em tribunal, um juiz de primeira instância tem o direito de chamar a atenção do júri para o silêncio do suspeito e convidar o júri a fazer uma inferência adversa.

O júri pode ser convidado a considerar por que uma parte inocente se recusaria a responder a perguntas razoáveis ​​e se qualquer defesa oferecida era plausível.

Por meio da jurisprudência, os tribunais identificaram  seis condições  que devem ser satisfeitas antes de um tribunal extrair uma inferência adversa de acordo com a  seção 34 do CJPOA .

O juiz também pode chamar a atenção para uma explicação oferecida, que após consideração de todas as provas, pode ser menos convincente do que uma explicação, que foi oferecida no momento em que o suspeito estava sendo interrogado sob cautela e poderia, portanto, ser verificada.

Seção 36 e seção 37 CJPOA

Seção 36

Isso permite que o tribunal ou júri extraia inferências adversas da falha ou recusa de um suspeito em responder por objetos, marcas ou substâncias em certas circunstâncias.

Seção 37

Descreve as circunstâncias em que um suspeito é encontrado e preso por um policial em um local no ou próximo ao momento em que o crime foi cometido, e quem falha ou se recusa a prestar contas de sua presença naquele local naquele momento específico.

O tribunal não será capaz de extrair uma inferência adversa a menos que o investigador, antes de fazer perguntas ao suspeito, o tenha alertado de que sua falha ou recusa em prestar contas pode não permitir que o tribunal ou júri extraia uma inferência adequada. Isso é conhecido como um  aviso especial .

Em casos graves, deve-se considerar a preparação de um pacote de inferência adversa.

Seis condições

Existem seis condições que devem ser atendidas ao mostrar inferência adversa.

  1. A suposta omissão de menção a um fato em que posteriormente se baseiam em sua defesa deve ocorrer no momento em que o suspeito é interrogado sob cautela.
  2. A omissão de menção a esses fatos deve ocorrer antes ou no momento da cobrança.
  3. As perguntas que não foram respondidas foram feitas na tentativa de descobrir se ou por quem o crime foi cometido.
  4. O suspeito não mencionou um fato que posteriormente foi invocado em sua defesa.
  5. Era razoável esperar que o suspeito, nas circunstâncias existentes na época, mencionasse os fatos em que se baseou no julgamento.
  6. A disposição aplica-se apenas a processos penais.

R v Argent [1997] 2 Cr App R 27

Para cumprir esses requisitos, o investigador deve garantir que o suspeito esteja em um local de detenção autorizado e que tenha sido informado de que ele tem o direito de consultar um representante legal antes de ser questionado, acusado ou informado de que pode ser processado.

Recusa de representação legal

Embora o suspeito deva ser informado sobre seu direito a representação legal, ele pode se recusar a consultar um representante legal ou optar por não tê-lo presente durante uma entrevista. Nessas circunstâncias, o tribunal ainda terá o direito de extrair conclusões adversas do silêncio do suspeito ou da omissão de menção a um fato em que posteriormente se baseou em sua defesa.

Seção 34

O artigo  34 do CJPOA permite que um tribunal ou júri extraia uma inferência adversa quando um suspeito deixa de mencionar qualquer fato no qual ele posteriormente se baseou em sua defesa, sendo esse fato um fato que se poderia razoavelmente esperar que mencionasse quando fosse interrogado sob cautela.

Esta seção gerou jurisprudência considerável que refina a legislação e fornece uma interpretação para os investigadores (ver seis condições ).

Jurisprudência

Foi desenvolvida uma jurisprudência considerável que refina a legislação e fornece uma interpretação para os investigadores, por exemplo, seis condições.

Os investigadores devem revisar regularmente seus conhecimentos jurídicos para garantir que permaneçam atualizados. O não cumprimento desta recomendação pode fazer com que o investigador conduza uma entrevista de uma maneira que não permita ao tribunal a oportunidade de extrair uma inferência adequada.

O conhecimento jurídico pode ser atualizado pela revisão regular de bancos de dados, como:

Pacote de inferência adversa

Uma parte importante do papel do investigador é ser proativo ao considerar possíveis eventos no tribunal. Se um suspeito se recusou a responder a perguntas ou não mencionou um ponto específico enquanto estava sob cautela, existe a possibilidade de que durante a audiência no tribunal o suspeito possa apresentar informações não mencionadas anteriormente como parte de sua defesa.

O objetivo de um pacote de inferência adversa é destacar para o CPS os vários pontos durante a entrevista em que o suspeito teve a oportunidade de mencionar algo em que está se baseando em sua declaração de defesa.

Para tal, é útil preparar um dossier que demonstre a resposta inicial do suspeito, que pode, a pedido, ser entregue ao tribunal.

Preparando o arquivo

Isso envolve a revisão da declaração de defesa, quando fornecida, e a verificação cruzada com os documentos que fazem parte da preparação do caso, destacando assim qualquer alteração na conta do suspeito.

Cabe ao júri determinar se a omissão do suspeito em mencionar esses fatos foi razoável. Se eles concluírem que o suspeito estava agindo de forma irracional, eles podem tirar uma inferência adversa da omissão de mencionar esses fatos.

Declaração de defesa

É essencial que o investigador esteja ciente do conteúdo das instruções pré-entrevista com consultores jurídicos, planos de entrevista, tempos de detenção de custódia e gravações de entrevista, especialmente quando o suspeito permaneceu em silêncio ou não deu respostas a comentários.

Somente tendo essa informação o investigador pode estar pronto para enviar um pacote ao tribunal que ilustra por que o júri deve tirar uma inferência adversa. Embora não seja estritamente responsabilidade do investigador criar tal pacote, fazê-lo contribuirá para o sucesso do processo. É, portanto, do interesse do investigador auxiliar no planejamento e preparação eficientes.

Declaração preparada

Os suspeitos podem usar declarações preparadas para reduzir a chance de uma inferência adversa ser tirada. Antes de iniciar a entrevista, o entrevistador pode desejar perguntar ao representante legal se uma declaração preparada será produzida.

Se uma declaração preparada previamente for entregue ou lida pelo representante legal do suspeito no início de uma entrevista, o investigador ainda tem o direito de questionar o suspeito sobre o conteúdo da declaração preparada ou outros assuntos.

Uma declaração preparada é compilada pelo representante legal do suspeito em consulta com o suspeito, assinada e datada pelo suspeito e submetida pela defesa antes ou durante a entrevista do suspeito. Quando o investigador está ciente de que uma declaração foi preparada, mas não foi submetida, a entrevista deve ser conduzida conforme planejado, com base no material disponível para o investigador naquele momento.

Ao receber uma declaração preparada, o investigador deve considerar a suspensão da entrevista para considerar o conteúdo deste documento.

Pode haver ocasiões em que o suspeito elabore uma declaração assinada e datada que não é submetida à polícia até a acusação ou, em alguns casos, até o julgamento. Isso pode ocorrer porque a declaração contém informações incriminatórias ou pode, de outra forma, auxiliar o caso da promotoria.

Mesmo se o suspeito mantiver seu direito ao silêncio, o investigador deve assegurar que as perguntas feitas dêem ao suspeito todas as oportunidades de fornecer um relato verbal completo. Os principais casos em relação às declarações preparadas são:

Declaração contendo novo material

A declaração deve ser avaliada à luz do que já se sabe sobre o crime. Os investigadores devem reavaliar seu plano de entrevista, pois outras perguntas podem ser corrigidas ou preparadas como resultado de ter o novo material. Quando, após a apresentação de uma declaração preparada, um suspeito permanece em silêncio e um fato não mencionado na declaração é posteriormente invocado na defesa, o tribunal ou júri tem o direito de considerar fazer as inferências apropriadas. Quando uma declaração preparada contendo material que é novo para a investigação é apresentada no local da acusação, pode-se considerar entrevistar o suspeito a respeito, se ele ainda estiver sob custódia.

Suspeito sob fiança

Se o suspeito estiver sob fiança, não há poder para detê-lo para fins de interrogatório, mas ele pode ser solicitado a permanecer voluntariamente e ser entrevistado sobre o conteúdo.

Avisos especiais

O Código PACE C requer o uso de advertências especiais em certas circunstâncias. Este é um cuidado adicional. A legislação não fornece uma forma específica de formulação para uma advertência especial, mas para que uma inferência seja feita, ela deve ser fornecida em uma linguagem que o suspeito seja capaz de compreender. O Código PACE C  10.11 e a Nota 10D afirmam que deve incluir o seguinte:

  • detalhes da ofensa
  • fatos específicos pelos quais o suspeito está sendo solicitado a prestar contas
  • por que o investigador pensa que esses fatos podem vincular o suspeito ao delito
  • tornar o suspeito ciente de que um tribunal pode tirar uma inferência se o suspeito deixar de explicar esses fatos
  • afirmando que está sendo feito um registro da entrevista e que pode ser dado como prova se o suspeito for levado a julgamento.

Quando introduzir um aviso especial

  • no final de um tópico relevante, nos estágios iniciais de uma entrevista
  • nas últimas fases da entrevista, antes da fase de desafio.

Diferença entre cuidado e aviso especial

A advertência deve ser dada antes que qualquer pergunta seja feita a um suspeito. O aviso especial é necessário apenas quando:

  • o investigador deseja que o suspeito seja responsável por objetos, substâncias ou marcas encontradas no suspeito ou sobre ele no momento de sua prisão, ou
  • o investigador quer que o suspeito dê conta de sua presença em um local no momento em que o crime foi cometido, ou
  • o suspeito preso foi encontrado por um policial em um local ou próximo ao momento em que o crime pelo qual aquele oficial o prendeu foi supostamente cometido, e o suspeito falha ou se recusa a prestar contas de sua presença nesse local.

Evidência de mau caráter

Mau caráter é evidência de, ou uma disposição para, má conduta por parte do réu, ao invés de evidência relacionada aos fatos em questão.

A Lei de Justiça Criminal de 2003 ( CJA ) fez mudanças fundamentais na admissibilidade das provas relativas ao caráter do réu e das vítimas ou testemunhas. A seção 103 prevê a admissibilidade de condenações anteriores em apoio à propensão para cometer crimes semelhantes e/ou ser mentiroso. As regras da common law, em sua maioria, são abolidas.

Antes da Lei de 2003, um entrevistador poderia referir-se ao mau caráter anterior. A entrevista não se restringiu a questões de evidências materiais e admissíveis. Essas referências deveriam ser removidas. Havia o risco de que as admissões subsequentes pudessem ser rejeitadas se fossem vistas como consequência de um questionamento opressor.

A presente lei, ao criar uma propensão para a mentira e/ou uma propensão para cometer crimes relevantes como prova, reduz essa possibilidade. Como resultado, essas questões devem ser abordadas em entrevista.

Provas de mau caráter são admissíveis somente se as  condições apropriadas se  aplicarem.

O investigador deve, portanto, identificar essas condições no enquadramento das questões. Se o problema for uma propensão a ofensas semelhantes, as semelhanças devem ser mencionadas.

Lei de Justiça Criminal

A Lei de 2003 exige especificamente que o mau caráter tenha a mesma descrição (uma declaração do delito em uma acusação seria nos mesmos termos) ou categoria (prescrito pelo secretário de estado) e exige que o tribunal leve em consideração a duração de tempo entre o crime anterior e o caso atual.

Isso não impede o investigador de estabelecer outras semelhanças. Todos os itens a seguir ajudam a estabelecer a devida relevância:

  • local (tendo anteriormente ofendido)
  • natureza da vítima (por exemplo, presas em vítimas mais velhas)
  • especificações do modus operandi (método de entrada, bens roubados, por exemplo, antiguidades)
  • palavras ou frases usadas para a vítima
  • padrões de ofensa.

A questão não deve ser levantada onde a ligação entre a acusação atual e o crime anterior não for forte.

Propensão para se comprometer

Provar uma propensão para cometer um delito pode ser difícil e foi levantado durante os julgamentos em várias ocasiões, cobrindo vários aspectos que poderiam ser usados ​​para demonstrar propensão. R v Hanson [2005] EWCA Crim 824 destaca que uma propensão para a mentira não tem a intenção de ser o mesmo que uma propensão para a desonestidade. O dispositivo visa avaliar o valor probatório de quaisquer observações feitas pelo réu na entrevista ou em sua defesa.

R v Hanson  [2005] EWCA Crim 824 tenta esclarecer a diferença entre mentira e desonestidade dizendo:

Quanto à propensão à falsidade, isso, ao que nos parece, não é o mesmo que propensão à desonestidade. Deve-se presumir, tendo em mente a frequência com que as palavras honesto e desonesto aparecem no direito penal, que o Parlamento escolheu deliberadamente a palavra “mentiroso” para transmitir um significado diferente, refletindo o relato de um réu sobre seu comportamento, ou mentiras contadas ao cometer uma ofensa.

Três perguntas ajudam a determinar quais condenações devem ser consideradas:

  1. O histórico de condenação (ões) estabelece uma propensão para cometer crimes do tipo acusado?
  2. Essa propensão torna mais provável que o réu tenha cometido o crime acusado?
  3. É injusto invocar a (s) condenação (ões) da mesma descrição ou categoria e/ou o processo será injusto se forem admitidos?

Não existe um número mínimo de ofensas que irão mostrar propensão. Ao considerar características significativas, por exemplo, aspectos do modus operandi do réu  , os tribunais são encorajados a não ver as evidências de propensão de forma muito ampla ou restrita.

As evidências apresentadas para mostrar uma propensão não precisam ser evidências de condenações anteriores. O 103 (2) do CJA afirma que a acusação pode mostrar uma propensão por ‘qualquer outra forma de fazê-lo’. Isso pode incluir, por exemplo, traços comportamentais.

Condições apropriadas

Se a mentira for relevante, o réu deve ter feito uma negação que ele ou outra parte conteste. Exemplos anteriores de negações falsas podem então ser levantados.

Embora o artigo  34 do CJPOA afirme que uma inferência pode ser tirada de silêncios em certas circunstâncias, isso por si só não justificaria levantar falsidades anteriores.

As questões relacionadas com a correção de falsas impressões ou com o ataque ao caráter das testemunhas de acusação são mais prováveis ​​de ocorrer no julgamento e são assuntos para o promotor. Durante o processo, o promotor pode fundamentar as questões levantadas na entrevista e tem mais uma oportunidade de pleitear a inclusão de evidências de mau caráter de acordo com os acontecimentos que se desenrolam no julgamento.

Essas disposições podem impedir que o réu apresente uma defesa plausível que, se seu verdadeiro caráter fosse conhecido, tornaria sua defesa menos provável. Os investigadores devem pesquisar o mau caráter do réu para que possam contestar quaisquer reclamações.

O investigador deve escolher os motivos e o momento nos casos em que a disposição seja aplicável, a fim de se manter dentro do espírito da lei e para que o depoimento seja admissível. A propensão a ofender é relevante e progressivamente mais relevante de acordo com a semelhança e frequência da ofensa.

Da mesma forma que as testemunhas de acusação podem ser contestadas por mau caráter, por exemplo, ‘Você já
mentiu antes, por que o júri deveria acreditar em você?’, O réu também pode ser contestado. A formulação do desafio deve ser considerada cuidadosamente. Para obter mais informações, consulte os exemplos de jurisprudência  R v Hanson e outros [2005] EWCA Crim 824 ,  R v Edwards [2005] EWCA Crim 1813 .

All rights reserved. © College of Policing Ltd (2020). Translated with permission under licence number SF00229. Source document at: https://www.app.college.police.uk/app-content/investigations/investigative-interviewing/. The College does not accept responsibility for the translation or any change to the meaning of College materials as a result of the translation.