Programação Neurolinguística (PNL),

Movimento dos Olhos e Engano

Extraído de: Stan B. Walters em Principles of Kinesic Interview and Interrogation, Second Edition

Um dos equívocos mais obstinados em entrevistas investigativas diz respeito à capacidade de identificar declarações verdadeiras e enganosas feitas por um entrevistado apenas observando o movimento dos olhos. Essa deturpação da programação neurolinguística propõe que, quando os olhos de uma pessoa se movem para a esquerda, o indivíduo provavelmente está lembrando de informações. Caso o entrevistador peça informações e observe um movimento do olho esquerdo do sujeito, então o sujeito provavelmente está sendo verdadeiro em suas declarações porque está lembrando de informações conhecidas. Por outro lado, o movimento dos olhos para a direita de uma pessoa é supostamente típico de uma pessoa que está criando informações. Se qualquer resposta à pergunta de um entrevistador provocar uma resposta verbal junto com o movimento do olho direito, acredita-se que o sujeito está sendo enganoso. Nada poderia estar mais longe da verdade nem maior injustiça poderia ser feita à prática da programação neurolinguística, ou PNL.

Figura 6.25Sujeito do sexo masculino demonstrando “olhos duros” agressivos. Observe a posição da cabeça afastada do entrevistador em um comportamento de aversão.

Os conceitos de PNL foram desenvolvidos em meados da década de 1970 pelos pesquisadores Richard Bandler e John Grinder. Sua hipótese básica era que as pessoas acessam seus pensamentos por meio de diferentes métodos. Eles propuseram que isso se deve, em parte, aos diferentes meios pelos quais as pessoas reagem inconscientemente ao seu mundo, que Bandler e Grinder chamaram de “sistemas referenciais preferenciais”, ou PRS. Três sistemas referenciais preferidos foram identificados – auditivos, visuais ou cinestésicos. O sistema auditivo representa conceitos e reações aos sons e, nesta fase, a pessoa se comunicaria em termos que indicam sua reação aos sons. “Parece bom para mim,” eu gostaria de ouvir seu plano,” e assim por diante. A preferência visual envolve respostas e comunicação em relação ao mundo visual, seguindo-se a comunicação verbal. “Eu vejo o que você está dizendo”, “Eu vejo como isso pode ser feito”, e assim por diante. O sistema cinestésico lida com os sentimentos da pessoa. Declarações verbais que retratam esse sistema preferido podem incluir “Não gostei da sensação da situação” ou “Foi difícil” ou outros comentários orientados a sentimentos. Se o ouvinte prestar atenção a essas pistas, ele poderá identificar o estado referencial preferido do falante. Bandler e Grinder também propuseram que uma avaliação semelhante do sistema referencial preferido de cada pessoa pode ser diagnosticada pela observação dos movimentos oculares. Esses movimentos oculares indicam se uma pessoa estava realmente lembrando da informação ou construindo a informação que estava comunicando.

Figura 6.26Sujeito feminino quebrando o contato visual examinando as unhas com a mão na frente do rosto.

Em uma pessoa destra normalmente organizada “acessando” informações visuais, o movimento dos olhos é para cima e para a esquerda. Se ele estiver “criando” informação visual, ele mostrará o movimento dos olhos para cima e para a direita. Deve a pessoa estar acessando informações auditivas, ele exibir o movimento dos olhos lateralmente à sua esquerda, e se o sujeito estiver criando informações auditivas, ele exibirá o movimento dos olhos lateralmente à sua direita. Se uma pessoa estiver lidando com o reino cinestésico, seus movimentos oculares se moverão para baixo e para a direita. São as “pistas de acesso visual” que foram grosseiramente deturpadas por entrevistadores e treinadores investigativos quando a PNL está sendo usada como um método para detectar fraudes por vítimas, testemunhas e sujeitos.

Figura 6.27Sujeito masculino quebrando o contato visual olhando para os dedos enquanto brinca com eles.

Bandler e Grinder nunca propuseram em nenhum de seus trabalhos que as pistas de acesso aos olhos fossem valiosas na detecção de enganos (Vrij, 1997, 2000; Walters, 1997, 1998). Seu principal objetivo no desenvolvimento da PNL foi para uso como um sistema de comunicação e terapia; não foi concebido como uma ferramenta analítica. Bandler e Grinder sugeriram que a comunicação entre duas pessoas pode ser significativamente melhorada se um dos dois participantes adaptar sua comunicação ao PRS da outra parte. A teoria da PNL, de fato, ensina boas habilidades de escuta e comunicação, e aqueles que praticam diligentemente tais habilidades serão entrevistadores bem-sucedidos.

Apesar do fato de que as evidências científicas relatam o contrário, alguns entrevistadores ativos têm fé completa em sua capacidade de detectar enganos apenas observando o movimento dos olhos. Em muitos casos, isso se tornou o principal de treinamento em entrevistas e interrogatórios em academias de aplicação da lei e programas de entrevistas investigativas, com instrutores citando consistentemente o trabalho de Bandler e Grinder como a fonte oficial de informações. O uso de pistas de acesso visual para avaliar as respostas verdadeiras ou enganosas de um sujeito não é confiável, e a correlação com o engano não é melhor do que o acaso. (Vrij, 1997, 2000; Dillingham, 1998).

Figura 6.28Sujeito masculino mostrando comportamento de negação cobrindo o rosto e os olhos com as mãos. Ao mesmo tempo, ele mostra um comportamento de aversão ao virar a cabeça para longe do entrevistador.

Outros estudos foram realizados sobre vários aspectos da PNL e sua consistência de pessoa para pessoa em situações de comunicação. Novamente, em algum treinamento de entrevista investigativa, foi proposto que, por exemplo, quando um sujeito demonstra pistas oculares “visuais”, mas ao mesmo tempo usa pistas verbais “auditivas”, então deve haver alguma forma de engano. Mais uma vez, a pesquisa nessa área não conseguiu comprovar a confiabilidade de qualquer análise desse tipo. Em alguns estudos (Elich, Thompson, et al., 1985; Farmer, Rooney, et al., 1985; Thomason, Arbuckle, et al., 1980; Poffel e Cross, 1985; Wertheim, Habib, et al., 1986), foi constatado que é comum o sujeito ter movimentos oculares inconsistentes com as pistas de fala. Esses mesmos os estudos também determinaram que as pistas oculares eram inconsistentes com perguntas destinadas a provocar respostas mentais específicas nos níveis visual, auditivo ou cinestésico.

Figura 6.29Sujeito mostrando comportamento de negação cobrindo todo o rosto, incluindo olhos, nariz e boca.

Figura 6.30Sujeito cobrindo os olhos e parte do rosto esfregando as sobrancelhas.

Figura 6.31Negação ecluster de comportamento de aversão. Sujeito cobrindo o rosto e os olhos ao mesmo tempo que mostra um grande comportamento de aversão ao virar a cabeça para longe do entrevistador.

Figura 6.32Sujeito demonstrando comportamento de negação cobrindo parte do rosto e nariz com a mão. Observe o ângulo do corpo e da cabeça em relação ao entrevistador.

Figura 6.33Sujeito feminino removendo e examinando seus óculos. Uma forma interessante de negação junto com o comportamento estressante de brincar com seus óculos.

Um dos argumentos apresentados por aqueles que continuam a apoiar a correlação entre o movimento dos olhos e o engano é a conexão entre o movimento dos olhos e os hemisférios do cérebro. A alegação é que o hemisfério direito do cérebro está mais envolvido na recordação de informações, daí o movimento dos olhos para a esquerda da pessoa quando ela está ativa nessa parte do cérebro. Sustenta-se também que o hemisfério esquerdo do cérebro é o mais ativamente envolvido na criação da informação, portanto, quando esse hemisfério do cérebro está mais ativo, o falante apresenta movimento do olho direito. Como as mentiras são “construídas”, haverá movimento do olho direito e, quando a verdade for “recordada”, haverá movimento do olho esquerdo. Isso levanta a questão de que se uma pessoa memorizou e ensaiou suas mentiras, mesmo por um curto período de tempo, que tipo de movimento ocular será observado durante a recordação de um engano memorizado? Especialistas em memória, percepção e química cerebral concordam que a memória é, de fato, armazenada e recuperada de toda a geografia do cérebro (Walters, 2001a). Acredita-se também que a informação criada pode vir dos vastos estoques de experiências previamente adquiridas ou das combinações de várias experiências individuais (Walters, 2001b).

Figura 6.34Um forte exemplo de uma “cascata corporal”. Observe a cabeça e o rosto voltados para baixo, assim como os ombros arredondados e virados para a frente.

Em resumo, o uso de movimentos oculares como forma de decifrar o engano não tem mais confiabilidade do que jogar uma moeda e adivinhar. O mesmo se aplica a qualquer avaliação de credibilidade procurando uma relação incongruente entre as pistas oculares e quaisquer pistas PRS verbalizadas. A perpetuação dessa teoria seriamente falha está fadada a persistir, e sem dúvida haverá muitos instrutores e praticantes que continuarão a insistir na confiabilidade do conceito. A maioria continuará a usá-lo porque parece ser um método rápido para determinar o engano em todos os assuntos. Tenha em mente, no entanto, que não há um único sintoma universal, ou mesmo amplamente identificável, que identifique consistentemente o engano em todas as pessoas. Para reiterar outro de nossos Princípios Cinésicos Práticos: entrevista e interrogatório é um trabalho árduo.